Мотивированное решение по делу № 02-4340/2022 от 19.04.2022

УИД 77RS0022-02-2022-007260-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4340/дата по иску наименование организации к Сафьяниковой Ирине Ярославовне о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, нестойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сафьяниковой И.Я., в котором просит взыскать стоимость невозвращённого оборудования в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что дата между сторонами заключен договор предоставления оборудования № 653-А, согласно условиям которого наименование организации обязался передать ответчику Сафьяниковой И.Я. во временное владение и пользование оборудование, предназначенное для приготовления горячих напитков, а ответчик обязался использовать принятое оборудование исключительно для приготовления горячих напитков из товаров, закупленных по договору поставки № 653 от дата. дата по акту приема-передачи ответчику было передано оборудование: смягчитель воды – 1 шт.. стоимостью сумма; кофемашина ..., серийный номер 30002-523256 – 1 шт., стоимостью сумма; кофемолка ... - 1 шт., стоимостью сумма Общая стоимость оборудования, переданного ответчику сумма В соответствии с п.2.16. договора наименование организации имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от наименование организации немедленного возврата переданного по договору оборудования, о чем за 5 рабочих дней уведомляет любым способом (в устной или письменной форме), подтверждающим получение такого уведомления. дата в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате вышеуказанного оборудования в срок до дата. Однако до настоящего времени ответчик не вернул оборудование истцу. дата представители наименование организации выехали для осмотра и возврата оборудования по адресу его установки. Однако на момент проверки оказалось, что в помещении, расположенном по адресу: адрес, ТЦ «Богородское» деятельность ответчиком не ведется, а оборудование, принадлежащее истцу, в нем отсутствует, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях

На основании ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в |котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации (поставщик) и ответчиком наименование организации (покупатель) был заключен договор предоставления оборудования № 653-А (для приготовления горячих напитков), согласно которого поставщик обязался передать покупателю наименование организации во временное владение и пользование оборудование, предназначенное для приготовления горячих напитков, а ответчик обязался использовать принятое оборудование исключительно для приготовления горячих напитков из товаров, закупленных по договору поставки № 653 от дата (л.д. 11-14).

дата по акту приема-передачи ответчику Сафьяниковой И.Я. было передано оборудование: смягчитель воды – 1 шт.. стоимостью сумма; кофемашина ..., серийный номер 30002-523256 – 1 шт., стоимостью сумма; кофемолка ... - 1 шт., стоимостью сумма Общая стоимость оборудования, переданного ответчику сумма (л.д. 15).

В соответствии с п.2.16 договора поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от покупателя немедленного возврата, переданного по договору оборудования, о чем за 5 (пять) рабочих дней уведомляет любым способом (в устной или письменной форме), подтверждающим получение такого уведомления.

Положениями п.5.4. договора предусмотрено что, в случае отказа от возврата, несвоевременного возврата или удержания оборудования, поставщик имеет право предъявить покупателю требование о выплате неустойки за невозврат оборудования в размере 10% от оценочной стоимости оборудования, указанной в акте приема- передачи, за каждый день просрочки возврата до момента осуществления фактического возврата оборудования в адрес поставщика.

дата истец направил ответчику требование о возрасте оборудования в срок до дата.

Однако в обусловленный в требовании срок оборудование возвращено не было, стоимость оборудования истцу не возмещена, ответ на претензию истцом также не получен.

Согласно сведениями ЕГРИП наименование организации утратила статус индивидуального предпринимателя с дата, в связи с прекращением деятельности, о чем была внесена запись в ЕГРИП за №421774603787572 (л.д. 37-38).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на момент рассмотрения спора ответчик не возвратил переданное оборудование.

Доказательств, подтверждающих факт возврата оборудования истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата оборудования, требования истца о взыскании стоимости невозвращённого оборудования в размере сумма являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги)
не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец наименование организации, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены срок возврата оборудования, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Между тем, с ответчика в пользу истца наименование организации подлежит взысканию неустойка в пределах не возвращенного оборудования сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждены договором поручения от дата (л.д. 20-21), кассовым ордером (л.д.22), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить, взыскав с Сафьяниковой И.Я. в пользу наименование организации сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафьяниковой Ирины Ярославовны (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН 9729192191) стоимость невозвращённого оборудования в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.