Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14509/2017 от 08.11.2017

№ 4г/8-14509

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО «СУ-155» - Костенко Ю.П. по доверенности, поступившую 08 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Совы А.М., Захарова А.А. к АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат,

у с т а н о в и л :

Сова A.M. обратился в суд с иском к АО «СУ – 155» и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 116 807 руб. 85 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 13 978 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с 19 марта 2015 года по 30 октября 2015 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя автомобиля 2 класса. Трудовой договор с ним расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, однако ответчиком не были произведены причитающиеся при увольнении выплаты.

Захаров А.А. обратился в суд с иском к АО «СУ – 155» и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 84 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 10 500 руб., указывая, что в период с 27 октября 2014 года по 30 октября 2015 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя автомобиля 1 класса. Трудовой договор с ним расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, однако ответчиком не были произведены причитающиеся при увольнении выплаты.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года постановлено:

Взыскать с АО «СУ – 155» в пользу Совы А.М. задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 116 807 руб. 85 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 13 978 руб.

Взыскать с АО «СУ – 155» в пользу Захарова А.А. задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 84 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 10 500 руб.

Взыскать с АО «СУ – 155» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5 452 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «СУ-155» - Костенко Ю.П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что в период с 19 марта 2015 года по 30 октября 2015 года Сова A.M. состоял в трудовых отношениях с АО «СУ-155» и работал в должности водителя автомобиля 2 класса. Трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Захаров А.А. также состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности водителя автомобиля 1 класса в период с 27 октября 2014 года по 30 октября 2015 года. Трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетным листкам, задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении перед работником Совой A.M., по состоянию на ноябрь 2015 года составляла 116 807 руб. 85 коп. Задолженность перед работником Захаровым A.M. по состоянию на ноябрь 2015 года составляла 84 433 руб. 04 коп.

Доказательств выплаты истцам заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Работодатель наличие перед истцами задолженности не оспаривал.

Суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчика заявленной истцами задолженности и иных сумм, а также компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно действующей ранее редакции статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сова А.М. обратился в суд с настоящим иском 28 октября 2016 года, Захаров А.А. обратился в суд 29 октября 2016 года.

Анализируя положения статей 2, 21, 22, 56, 136, 392 Трудового кодекса РФ, суд сделал вывод о том, что истцами предусмотренный законом срок для обращения в суд пропущен не был.

Выводы судебных инстанций являются правильными и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя АО «СУ-155» - Костенко Ю.П. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Совы А.М., Захарова А.А. к АО «СУ-155» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева