Решение по делу № 2-667/2014 ~ М-427/2014 от 27.02.2014

Дело №2-667

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 03 апреля 2014 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никифорову В.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Никифорову В.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков на общую сумму <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Никифоровым В.П. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

До подачи настоящего иска Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец считает, что имеет право взыскать с ответчика также убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору о предоставлении кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Никифорова В.П. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно п.4 искового заявления, представитель истца Ф.. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя К.

Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Никифорова В.П. в пользу истца денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. признал в полном объёме. Возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Никифорова В.П. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> поэтому считает, что и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> должен быть снижен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Никифоровым В.П. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявке на открытие банковского счёта и кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 месяцев под 48,59% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.12-13).

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчику Никифорову В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 24). Таким образом, истец свои обязанности по договору о предоставлении кредита выполнил в полном объёме.

По графику платежей кредитного договора № ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. (л.д.7). Из данных поступления денежных средств, в счёт погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Никифоровым В.П. погашено по графику ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Согласно п.1. раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размер за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никифорова В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> руб. (размер аннуитета) х 30 (количество ежемесячных платежей) – 1 (последний платёж) + <данные изъяты> руб. + 4000 руб. (сумма штрафов, начисленных за весь период действия договора при наличии) – <данные изъяты> руб. (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты>. (л.д. 6,11). Данный расчёт задолженности произведен истцом верно, с учётом условий кредитного договора и требований закона,ответчиком указанный расчёт не оспаривается, возражений по нему не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое требование истца к ответчику о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оплаты истцом госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Из приложенного к иску определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25) усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никифорова В.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменён. Взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств, обосновывающих несение данных убытков.

Так как судебный приказ был отменён, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы не подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче настоящего искового заявления истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). Истец не воспользовался правом на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и не просил учесть сумму уплаченной им государственной пошлины в сумму государственной пошлины при подаче данного иска, убытками данная сумма не является, а исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму <данные изъяты>., а именно <данные изъяты> <данные изъяты>. вместо заявленной к взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.