Решение по делу № 2-1613/2016 (2-11026/2015;) ~ М-12209/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-1613/2016

г. Тюмень 29 января 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием представителя административного истца Шестаковой Н.В.,

представителей административного ответчика Кравченко Ю.А., Безбородовой Е.Н.,

представителя заинтересованного лица Шелеповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1613/2016 по административному исковому заявлению Ермаковой Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ермакова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что Ермаковой Н.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что фамилия, имя, отчества заявителя отсутствует в списках членов ДНТ «Тура», представленных Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, правообладателем указанного земельного участка является иное лицо. Указанный отказ административный истец считает не законным и нарушающим ее права.

Заявитель Ермакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени им сете судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административного истца Шестакова Н.В.- адвокат Тюменской областной коллегии адвокатов (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующая на основании ордера № (л.д. 62) в судебном заседании требования Ермаковой Н.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Кравченко Ю.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), Безбородова Е.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Ермаковой Н.А. не согласились, просили отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку в момент предоставления земельного участка с/к «Тура» Ермакова Н.А. его членом не являлась, в списке членов с/к «Тура» числится иное лицо. Кроме того, заявили, что Ермаковой Н.А. пропущен срок на обращение в суд с жалобой на решение государственного органа.

Представитель заинтересованного лица Дачного некоммерческого товарищества «Тура» Шелепова А.Г., действующая на основании прав по должности (л.д. 110-112) в судебном заседании просила удовлетворить требования Ермаковой Н.А.

Представитель заинтересованного лица Земельного комитета Администрации города Тюмени Вахлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на административное исковое заявление Ермаковой Н.А., в котором просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104-105).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ермаковой Н.А. по следующим основаниям:

Согласно распоряжению Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому кооперативу «Тура» предоставлен земельный участок площадью 59.99 га в общую совместную собственность под существующие садоводческие участки и земли общего пользования в районе <адрес> в границах согласно выкопировке из плана города (л.д. 17).

Как следует из указанного распоряжения, земельный участок СК «Тура» предоставлен в том числе на основании списка членов садоводческого кооператива.

Распоряжением Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение № внесены изменения в части площади предоставляемого земельного участка (л.д. 18).

Из выписки из протокола общего собрания членов Дачного Некоммерческого товарищества «Тура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ члену ДНТ «Тура» Ермаковой Н.А. выделен из общей совместной собственности участок <адрес>, площадью 485 кв.м. (л.д. 16). Из справки ДНТ «Геолог - 3» следует, что ФИО9 является членом общества (л.д. 19).

Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.А. пользуется земельным участком № по <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно справки Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в дачном некоммерческом товариществе «Тура» под №, подтвержден адрес: <адрес> Запись внесена на основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (л.д. 15).

С целью оформления права собственности на указанный участок, Ермакова Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Н.А. было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие, возникновение право собственности Ермаковой Н.А. на указанный земельный участок (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В соответствии с Постановлением Тюменской областной Думы от 06 декабря 1994 года № 86 «О некоторых Порядках предоставления юридическим лицам и гражданам Российской Федерации земельных участков на территории Тюменской области», действовавшему до 20 марта 2002 года, в пользование садоводческим товариществам и гаражным кооперативам передаются земли общего пользования (дороги, проезды, площадки для стоянок и ремонта автотранспорта, производственные здания и хозяйственные постройки общего пользования и т.д.), а в общую долевую собственность - земли граждан - членов садоводческих товариществ и гаражных кооперативов.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому кооперативу «Тура» предоставлен земельный участок в общую совместную собственность под существующие садоводческие участки и земли общего пользования в районе <адрес>.

Как следует из списка членов СК «Тура» участок № (в последствии измененный на адрес: <адрес>) был предоставлен ФИО10 (л.д. 143).

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

На основании пунктов 1, 4 статьи 28 данного Закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исходя из пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 18 данного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Тура» от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковой Н.А. выделен земельный участок по <адрес>, однако, на момент вынесения распоряжения Администрации города Тюмени № Ермакова Н.А. членом ДНТ «Тура» не являлась.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к полномочиям таких объединений граждан не относит вопрос предоставления свободных земельных участков гражданам. В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 данного закона, садоводческое объединение правомочно в лице общего собрания его членов решать вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного закона, одним из условий принятия гражданина в члены такого некоммерческого объединения является наличие у него права на земельный участок в границах этого объединения.

Поскольку Ермакова Н.А. не имела земельного участка в границах ДНТ «Тура», принятие ее в члены данного товарищества без соответствующего акта предоставления земельного участка органом муниципального образования нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного суд полагает, что факт нахождения спорного земельного в пределах территории ДНТ «Тура», предоставленный обществу до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", не может повлечь правовых последствий и явиться основанием для предоставления Ермаковой Н.А. земельного участка в собственность, так как ее членство в обществе возникло в нарушение требований данного Федерального закона.

Более того, как свидетельствуют материалы дела, спорный земельный участок, согласно первоначальному Списку членов садоводческого общества «Тура» предоставлялся ФИО10

В соответствии с п.3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Согласно статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу положений пункта 1 статьи 3 указанного закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку представленные Ермаковой Н.А. документы не устанавливают наличие возникновение у нее права собственности на указанный земельный участок, учитывая также, что согласно списку членов общества «Тура», удостоверяющих право собственности на землю земельный участок под № по <адрес> предоставлялся иному лицу, регистрация права собственности Ермаковой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № на основании представленных документов не представлялась возможной.

Поскольку при рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ермаковой Н.А. о признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, в связи с чем отказывает в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Суд критически относится к доводам представителя ДНТ «Тура» о том, что ранее списков членов к «Тура» не было, в подтверждении чего представила письмо департамента земельных отношений и градостроительства (л.д. 131), а также сообщения из архивов (л.д. 132-134), поскольку как следует из текста письма департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Шелепова О.Г. обратилась за разъяснениями о причинах отказов в государственной регистрации права собственности, подготовленные государственными регистраторами Управления Росреестра по тюменской области. Сведения из архивов также не могут служить доказательства отсутствия списков.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности списка членов с/к «Тура» представленного административным ответчиком, поскольку указанный документ был получен по системе вневедомственного электронного взаимодействия (л.д. 141-145).

Кроме того, представителями административного ответчика заявлено о пропуске Ермаковой Н.А. пропуска срока на обращение в суд с жалобой на решения государственных органов.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено в судебном заседании, сообщение об отказе в государственной регистрации Ермакова Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), а с заявлением о признании указанного решения незаконным она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявила о восстановлении пропущенного срока, поскольку полагает, что Ермаковой Н.А. данный срок пропущен по уважительной причине, т.к. Ермакова Н.А. сама имеет тяжелое заболевание, а также ухаживает за престарелыми родителями, которые проживают в <адрес>, в подтверждении чего ею представлена справка пенсионного фонда в городе Заводуковске (л.д. 93), справка об инвалидности матери (л.д. 95), копии билетов (л.д. 96), справки медицинского центра «Мир здоровья» (л.д. 97).

Исследовав указанные документы, суд полагает, что они не могут являться доказательством уважительной причины пропуска установленного срока, поскольку справка пенсионного фонда (л.д. 93) опровергается заявлениями Ермаковой Н.А. в прокуратуру Тюменской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею лично подавались заявления с просьбой проверки обоснованности отказа (л.д.138-140), в связи с чем, суд полагает, что ей ничего не мешало в указанные дни подать заявление в суд.

Кроме того, из представленных билетов следует, что кем – то была совершена 1 поездка ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> и 1 поездка ДД.ММ.ГГГГ по неустановленному маршруту (л.д. 96).

Из представленных справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в медицинский центр «Мир здоровья», и один раз в лечебное учреждение обращался ее отец (л.д. 97).

Также голословными суд находит доводы представителя административного истца, что Ермакова Н.А. по состоянию своего здоровья не может самостоятельно обслуживать себя, поскольку доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░