Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30421/2021 от 11.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

         Дело № 33а-30421/2021

№ 2а-5023/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2021 года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.,

судей                        Талинского О.Л., Суслова К.К.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при секретаре                    Шепилове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинина Г.И., а также представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мацко Д.А., Бархо Л.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № <№...> 27.08.2020г. административным истцам было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, по причине того, что указанный земельный участок находится в границах территории исторического поселения регионального значения г.Краснодар (в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов К4(5) (ИПЗ.К4(5)).

Однако, порядок выдачи указанного разрешения определен Градостроительным кодексом РФ и предусматривает в качестве одного из этапов получения такого разрешения проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, которые в данном случае не назначались.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе принято с нарушением установленной процедуры.

Административные истцы указывают, что ими были предоставлены все необходимые документы для принятия решения, предусмотренные Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2017г. № 4604, в том числе, обоснование необходимости получения указанного разрешения, заключение о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства требованиям технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка.

Кроме того, установленный вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем многоквартирных домов, этажность которых не выше восьми этажей.

Административные истцы полагают, что оспариваемый отказ нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изложенный в письме <№...>.; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу выдать им разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру квартала - 6, максимальную этажность зданий внутри квартала - 6.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Мацко Д.А. и Бархо Л.С. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от <№...> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мацко Дмитрия Александровича, Бархо Ларисы Сергеевны путем выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру квартала - 6, максимальную этажность зданий внутри квартала - 6, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

С указанным решением суда не согласились представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинина Г.И., а также представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркина Н.А. и подали апелляционные жалобы.

В обоснование доводов жалобы представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинин Г.И. ссылается на то, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их законных прав и интересов оспариваем отказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от <№...> а судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В обоснование доводов жалобы представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркина Н.А. указывает, что отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар прямо запрещено законом, суд не вправе подменять полномочия органов исполнительной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинин Г.И., а также представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Василенко В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Мацко Д.А. по доверенности Лазар Д.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 4 926 кв.м., расположенный <Адрес...>, находится в общей долевой собственности Мацко Д.А. и Бархо Л.С. (в равных долях).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2020г. земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях эффективного использования земельного участка и возведения на нем 6-ти этажного жилого дома административные истцы <№...>. обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По результатам рассмотрения заявления в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано письмом № <№...>. в связи с тем, что земельный участок расположен в границах исторического поселения регионального значения город Краснодар.

Вместе с тем, порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлен в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 7 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для получения муниципальной услуги, установлен и. 16 подраздела II.VI Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» (утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4604 от 10.10.2017г.).

Из представленной в материалах дела расписки в получении документов, установленные Административным регламентом документы были сданы административными истцами при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Положением статьи 40 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено соблюдение определенной процедуры для выдачи вышеуказанного разрешения как со стороны заявителя, так и со стороны органа местного самоуправления.

Так, названной нормой закреплено, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учёта интересов населения, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Публичные слушания являются одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Публичные слушания - это возможность граждан влиять на содержание принимаемых муниципальных правовых актов и является важным средством муниципальной демократии.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении испрашиваемого разрешения комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в его предоставлении с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения.

С учетом вышеприведенных норм Градостроительного кодекса РФ решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Однако, судом установлено, что в нарушение указанных требований публичные слушания не назначались и не проводились.

Следовательно, несоблюдение порядка, предусмотренного статьей 40 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для признания отказа уполномоченного органа недействительным.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административных ответчиков о том, что земельный участок находится в границах территории исторического поселения регионального значения (историческая презентационная (парадная) зона с типом этажности кварталов К4(5) (ИПЗ.К4(5), в которой максимальная этажность зданий по периметру квартала (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 4; максимальная этажность зданий внутри квартала (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 5), поскольку на момент приобретения земельного участка он был расположен в территориальной зоне - центральная общественно-деловая зона (ОД.1.), где допустимая этажность зданий составляет 24 этажа и приобретался административными истцами с целью эффективного его использования для строительства многоэтажного жилого дома.

Границы исторического поселения регионального значения были утверждены значительно позже (в марте 2019г.).

В связи с чем, при разрешении спорных правоотношений судом первой инстанции обоснованно применен градостроительный регламент для территориальной зоны, в которой находился земельный участок до утверждения границ исторического поселения, исходя из существующего вида разрешенного использования.

При этом, установленный вид разрешенного использования, согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», допускает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемое административными истцами отклонение предельной этажности не влечет возведение объекта не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

Кроем того, в материалах дела имеется заключение о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка, обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров при размещении объекта, подготовленные компетентными организациями.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Мацко Д.А. и Бархо Л.С., поскольку оспариваемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от <№...> в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является незаконным, необоснованным и препятствует реализации прав и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Мацко Д.А. и Бархо Л.С. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также подменены полномочия органа исполнительной власти, при этом, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их законных прав и интересов оспариваем отказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2020г. № 29/9200-1, опровергаются представленными материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности Калинина Г.И. и представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                О.Л. Талинский

Судья                                К.К. Суслов