Мотивированное решение по делу № 02-0254/2022 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/22 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Панову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Панову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и Пановым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0000-0929041 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок по 26 декабря 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а Панов С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № 625/0000-0929041 по состоянию на 27 февраля 2021 года задолженность в размере сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма

Определением Перовского районного суда адрес от 22 июня 2021 года гражданское дело №2-3982/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Панову С.А. о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по существу в Басманный районный суд адрес в связи с нарушением правил подсудности.

16 августа 2021 года исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Панову С.А. принято к производству Басманным районным судом адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и Пановым С.А. был заключен кредитный договор № 625/0000-0929041, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 26 декабря 2023 года, с процентной ставкой 10,90 % годовых (л.д. 75-81).

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составлял 36 877, сумма, погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячно по 26 число каждого календарного месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 03 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности, в котором истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору досрочно. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору на 27 февраля 2021 года в соответствии с расчетом истца составляет сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панова Сергея Анатольевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение суда изготовлено в окончательной форме  25 июля 2022 года