Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2014 ~ М-1192/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1947/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макарову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о расторжении кредитного договора № ** от **.***.2013 года, взыскании задолженности в размере 1036627 руб. 43 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17383 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2013 года между истцом и Макаровым С.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Макаров С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит был выдан ответчику единовременно путем зачисления на расчетный счет.

Поскольку Макаров С.В. с марта 2013 года неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, то ОАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 450, 811 ГК РФ просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 036627 руб. 43 коп, в том числе пени по кредиту в размере 24585 руб. 42 коп, пени по процентам в размере 24528 руб. 15 коп, просроченные проценты в размере 73572 руб. 24 коп, просроченную задолженность в размере 913941 руб. 62 коп, а также судебные расходы в сумме 17383 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и подержании исковых требований.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по указанному им месту жительства. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считаются ему доставленными, так как они к нему не поступили по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, то есть по истечению срока хранения.

Макаров С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца, отраженного в представленном суду заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что **.***. 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым С.В. был заключен кредитный договор № ** (л.д. 14-16), согласно условиям, которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, а Макаров С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также в графике платежей, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств, предусмотренных приведенными пунктами договора, в виде уплаты банку неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии заявления Макарова С.В. на зачисление кредита (л.д. 22), копии платежного поручения № ** от **.***.2013 года (л.д. 23) обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, кредит выдан путем зачисления определенной договором суммы на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика № **, открытый в Дополнительном офисе № ** Северо-Западного банка Сбербанка России.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что Макаров С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так как платежи в счет погашения кредита с апреля 2013 года им вносились несвоевременно, а с ноября 2013 года не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки.

В связи с тем, что Макаровым С.В. неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, задолженность, несмотря на предъявленное требование, не погашена, суд, на основании ст. 450 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, приходит к выводу, что имеются законные основания для расторжения указанного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Как видно из представленного истцом расчета размер задолженности составляет 1036627 руб. 43 коп, в том числе пени по кредиту в размере 24585 руб. 42 коп, пени по процентам в размере 24528 руб. 15 коп, просроченные проценты в размере 73572 руб. 24 коп, просроченная задолженность в размере 913941 руб. 62 коп.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поэтому не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в приведенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Макарова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 17383 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Макарову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.***.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым С.В.

Взыскать с Макарова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.***.2013 года в размере 1036627 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17383 руб. 14 коп, а всего 1054010 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.