Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2012 ~ М-1521/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-4885/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                Сахаровой К.М.,

с участием истца Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Екатерины Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании убытков в размере 660 419,10 рублей,

у с т а н о в и л :

Николаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 февраля 2005 года между ней и ООО «Промстайл» в лице генерального директора Дергачева С.В. был заключен договор № б/н об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья. Предметом данного договора являлась двухкомнатная <адрес> общей площадью 63,42 кв. м. на 7 этаже в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, позиция №. Право требования на указанную квартиру перешло к ООО «Промстайл» в соответствии с договором поставки № 25 от 12.01.2005 года и дополнительным соглашением к договору поставки № 25 от 12.01.2005 года. В соответствии с п. 1.3. договора об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья от 07.02.2005 г. срок сдачи жилого дома поз. № по <адрес> - 4 квартал 2006 года. Истица произвела оплату по договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не окончил строительство дома и квартира истице не предоставлена. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2011 года был расторгнут договор б/н от 07.02.2005 г. об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между ООО «Промстайл» и Николаевой Е.В. С ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу истицы взыскана оплата по договору б/н от 07.02.2005 г. об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья в размере 697 620 руб., убытки в размере 1 495 860 руб., неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В связи с тем, что стоимость квадратного метра в г. Воронеже на момент 2012 года изменилась, она просит взыскать в свою пользу убытки в размере 660 419 рублей (л. д. 3-4).

В судебном заседании истица Николаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

          Ответчик ФГОБОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени императора Петра I» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ответчиком было нарушено право истицы на получение в собственность по цене договора (697 620 рублей) объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 7 этаже в жилом доме поз.№ по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2011 года установлено, что в результате нарушения ответчиком срока окончания строительства <адрес>, расположенной на 7 этаже в жилом доме поз№ по <адрес> истица лишена права приобрести квартиру стоимостью, предусмотренной договором от 07.02.2005 года. Расходы на приобретение истцом аналогичной квартиры составляют причиненные ей убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно заключению составленном оценщиком ИП Брежневым К.Ю., рыночная стоимость 1 кв. м. 1- и 2-комнатных квартир находящихся в районе «СХИ» Центрального района г. Воронежа. Без выделения индивидуальных особенностей квартир, по стоянию на 12.05.2012 г. составила 45 000 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком срока окончания строительства истец лишен права приобрести квартиру стоимостью, предусмотренной заключенным договором. Расходы на приобретение истцом аналогичной квартиры составляют причиненные истцу убытки.

Разница между рыночной стоимостью квартиры в 2011 году и аналогичной квартиры в 2012 году составляет 660 419 рублей 10 коп. ((63,42*45000,00=2 853 900) -(63,42*34586,58=2 193 480 руб. 90 коп.) = 660 419,10 руб.), в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 660 419 рублей 10 коп. рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Представитель ответчика ФГОБОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени императора Петра I» процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 9 804 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу Николаевой Екатерины Викторовны возмещение убытков в размере 660 419 рублей 10 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 9 804 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2012 года