Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2015 ~ М-464/2015 от 24.11.2015

Дело №2-438/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года      посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дубейка К. В. к закрытому акционерному обществу «Пряжинское» о снятии дисциплинарного взыскания и изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Дубейка К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Пряжинское» по тем основаниям, что работал с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в качестве <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя в связи с <данные изъяты> согласно <данные изъяты> ст.81 Трудового кодекса РФ. Истец считает данное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, <данные изъяты>. На основании изложенного, Дубейка К.В. просит: отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения по <данные изъяты> ст.81 Трудового кодекса РФ; изменить формулировку увольнения на увольнение «по собственному желанию».

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

До судебного заседания стороны представили суду и просили утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ: отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе работодателя в связи с <данные изъяты> согласно <данные изъяты> статьи 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку истца изменения в виде отмены записи об увольнении под № от ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку истца запись под № об увольнении по инициативе работника согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

2. Истец обязуется: предоставить ответчику личное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; отказаться от любых иных требований в адрес ответчика.

    3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Мировое соглашение содержит также сведения об ознакомлении истца с положениями статьи 221 ГПК РФ с указанием на необходимость прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, заслушав прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения на заключенных сторонами условиях, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны. В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Дубейка К. В. и закрытым акционерным обществом «Пряжинское», согласно условиям которого:

1. Ответчик – ЗАО «Пряжинское» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения Дубейка К. В. по инициативе работодателя в связи с <данные изъяты> согласно <данные изъяты> статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку Дубейка К. В. изменения в виде отмены записи об увольнении под № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в трудовую книжку Дубейка К. В. запись под № об увольнении по инициативе работника согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Истец – Дубейка К. В. обязуется:

    - предоставить ЗАО «Пряжинское» личное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ;

    - отказаться от любых иных требований в адрес ответчика.

    3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров