Мотивированное решение от 29.01.2018 по делу № 02-1200/2018 от 01.10.2017

РЕШЕНИЕ

                                                       заочное

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/18 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов, суд

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, штрафных санкций на основании п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор № ДУДС –Ж- дата/1-570 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. 6 корп. 1, 2,3 по условиям которого ответчик был обязан передать истцам двухкомнатную квартиру общей площадью 59,31 кв.м. имеющую условный №570, на 9 этаже 3-й секции. За приобретаемую квартиру истцами были уплачены денежные средства в полном объеме в размере сумма. Срок передачи застройщиком квартиры не позднее дата. Однако, как указывают истцы, ответчик нарушил условия договора, объект истцам до настоящего времени не передал, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия, направленная истцами в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. Действия ответчика нарушили права истцов, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика суду не известно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и истцами фио, фио был заключен договор № ДУДС-Ж-Г3/1-570 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. 6, корп.1,2,.3 по условиям которого ответчик был обязан передать истцам двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,31 кв.м. имеющую условный №570, на 9 этаже 3-й секции. За приобретаемую квартиру истцами ответчику были уплачены денежные средства в полном объеме в размере сумма. Срок передачи застройщиком истцам квартиры не позднее дата.

Однако, как указывают истцы, в установленный договором срок квартира истцам фио не была передана по передаточному акту, акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.

Никаких доказательств обратного, представителем ответчика в суд не представлено.

Никаких достоверных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению и продлению сроков окончания передачи истцам квартиры, стороной ответчика в суд не представлено. Как указывают истцы, просрочка передачи объекта составляет 201 день (с дата по дата, л.д. № 4).

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес наименование организации истцами была направлена претензия с требованием выплатить причитающуюся неустойку за просрочку передачи квартиры. Однако до настоящего времени требования истцов наименование организации не были удовлетворены. Арифметически расчет неустойки произведен истцами правильно (л.д. № 4), проверен судом и не был оспорен представителем ответчика наименование организации в ходе судебного разбирательства.

Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется, ходатайства представителем наименование организации о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика наименование организации суммы неустойки, суд считает возможным удовлетворить частично, учитывая при этом, степень вины ответчика, характер нарушения обязательств, а также требования разумности и справедливости, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Кроме того, суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, понесенные истцами расходы на представителя документально подтвержденные на сумму сумма. Ходатайств о снижении судебных расходов от представителя ответчика также в суд не поступало.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования с ответчика наименование организации в пользу истцов фио подлежит взысканию сумма штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма (658978,45+10000:2). Судебные расходы в сумму штрафа не входят.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по делу.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» п. 2,10. 31, 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 113, 117, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: