Определение суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 по делу № 33-1623/2016 от 21.01.2016

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М. Дело № 33-1623/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Балоева Р.И., Савченко И.К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Савченко И.К. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в счет задолженности по кредитному договору … руб. … коп., в счет процентов за пользование кредитом …. руб. … коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины … руб. …коп., а всего … руб. .. коп. (…).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели, марки Lexus RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер двигателя …, номер кузова …., принадлежащий Балоеву Р. И., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 880 ….руб. (….).

Взыскать с Балоева Р. И. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере … руб. (…).

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Савченко И.К., Балоеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 05 апреля 2013 года между ним и Савченко И.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере … руб. .. коп. для покупки автомобиля, со сроком пользования 60 месяцев, а заемщик - обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение данных обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретенного заемщиком с использованием кредитных денежных средств банка.

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору
надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика сумму
задолженности по кредитному договору в размере … руб. …коп., из которых: сумма
основного долга - .. руб. … коп., сумма процентов за пользование кредитом -
… руб. … коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль
модели, марки Lexus RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)
…., номер двигателя …, номер кузова …,
установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере … руб.
Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме …. руб. … коп.

Представитель истца Кимбаева Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Савченко И.К. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён своевременно надлежащим образом.

Ответчик Балоев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела
извещен своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Балоев Р.И., Савченко И.К. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывают, что они не были извещены о дате и времени слушания дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2013 года между ОАО «Плюс Банк» и Савченко И.К. был заключен кредитный договор № …..

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем направления ответчику банком Предложения о заключении договоров (далее - Предложение) и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее - Условия) и акцепта банком данного предложения в результате перечисления им денежных средств (кредита) в размере … руб. …коп. на счет заемщика. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно Предложению кредит был выдан заемщику по ставке 28 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - …. руб. … коп., дата платежа по кредиту - пятого числа каждого месяца, размер пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту - …руб. за каждый день просрочки (п. п. 2.4., 2.5., 2.8., 2.9., 2.10. Предложения).

Согласно п. 6.1. Условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга) и иные вознаграждения банка, установленные настоящими Условиями и Предложением.

В соответствии с п. 9.1. Условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, оценка автомобиля указаны в Предложении. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя.

Согласно п. 4 Предложения предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Lexus RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер двигателя …., номер кузова …. Залоговая стоимость автомобиля согласована в п. 4.12. Предложения, и составляет … руб.

На основании п. 9.3. Условий право залога возникает у банка в отношении автомобиля с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику, в отношении прав требования по вкладу - с даты размещения вклада в банке.

05 апреля 2013 года на основании акта приема-передачи автомобиля, заключенного между ООО «Ковчег» и Савченко И.К., автомобиль марки Lexus RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) … номер двигателя …, номер кузова …., перешел в собственность покупателя Савченко И.К.

Как следует из п. 9.10. Условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Таким образом, кредитор считается полностью исполнившим свои обязательства по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения Савченко И.К. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № …. •

Банк, воспользовавшись своим правом согласно п. п. 8.2., 8.3., 8.4. Условий,
направил ответчику требование от 25 августа 2014 года о досрочном возврате кредита, процентов и пени.

Однако ответчиком задолженность не была погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Савченко И.К. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки, Lexus RX350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер двигателя …., номер кузова …..

В соответствии с п. 9.10 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является ответчик Балоев Р.И., что подтверждается сведениями из базы данных МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Савченко И.К. задолженность по кредитному договору не погашена, пришел к обоснованным выводам о взыскании с С. И.К. в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору …, руб… коп., в счет процентов за пользование кредитом … руб. … коп., и на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины … руб. … коп.

Кроме того, суд первой инстанции учитывая, что между истцом и Савченко И.К. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство- автомобиль марки Lexus RX350,2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер двигателя …., номер кузова …., однако собственником в настоящее время является Балоев Р.И., пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Lexus RX350,2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., номер двигателя …., номер кузова …., принадлежащий Балоеву Р.И., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере …. руб.

Также, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с Балоева Р.И. в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере … рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не были извещены о дате и времени слушания дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток, которую Савченко И.К. получил лично (л.д….), а также направлял повестку Балоеву Р.И., которая вернулась за истечением срока хранения (л.д. …). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Доводы жалобы Савченко И.К. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается жалобой Савченко И.К. из текста которой следует, что о месте и времени дела он был извещен 15.03.2015 г., т.е. за три дня до процесса. Указанного времени достаточно для формулирования правовой позиции, либо предоставлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чего ответчиком заявлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалоб░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: