Мотивированное решение от 05.04.2022 по делу № 02-0197/2022 от 15.04.2021

УИД№77RS0001-02-2021-005352-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           01 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/22 по иску Москаленко Игоря Николаевича к Шишининой Елене Николаевне, Шишинину Александру Владимировичу, Бобыкиной Наталье Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москаленко И.Н. обратился в суд с иском к Шишининой Елене Николаевне, Шишинину Александру Владимировичу, Бобыкиной Наталье Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 7 500 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Бобыкина Н.В. на основании договора купли-продажи от 23.03.2009 г. приобрела у Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *. 09.03.2017 г. указанная квартира была продана Бобыкиной Н.В. истцу Москаленко И.Н. Цена договора составила 7 500 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. признан недействительным заключенный 23 марта 2009 г. между Шишининой Е.Н., Шишининым А.В. и Бобыкиной Н.В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *. Квартира была истребована из чужого незаконного владения истца в пользу Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В. При таких обстоятельствах, по мнению истца, денежные средства, уплаченные им Бобыкиной Н.В. за указанное жилое помещение в размере 7 500 000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков как неосновательное обогащение.

Истец Москаленко И.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Финансовый управляющий Москаленко И.Н. – Алексеенко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бобыкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, не оспаривала получение от истца денежной суммы в размере 7 500 000 рублей, указывая на то, что данные денежные средства были вложены ей в погашение ипотечного кредита.

Ответчик Шишинина Е.Н. и ее представитель Кононенко С.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежных средств в размере 7 500 000 рублей ответчики Шишинины не получали, в связи с чем данная сумма не может быть их неосновательным обогащением.

Ответчик Шишинин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Бобыкина Н.В. на основании договора купли-продажи от 23.03.2009 г. приобрела у Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *.

09.03.2017 г. указанная квартира была продана Бобыкиной Н.В. истцу Москаленко И.Н. Цена договора составила 7 500 000 рублей, из которых собственные средства – 2 000 000 рублей и кредитные средства, предоставленные ПАО КБ «Центр-Инвест» - 5 500 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. было постановлено признать недействительным заключенный 23 марта 2009 г. между Шишининой Е.Н., Шишининым А.В. и Бобыкиной Н.В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *. Квартира была истребована из чужого незаконного владения Москаленко И.Н. в пользу Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 г. по делу № А41-44610/20 Москаленко И.Н. был признан банкротом, его финансовым управляющим была утверждена Алексеенко О.И.

Таким образом судом установлено, что Москаленко И.Н., приобретя по договору купли – продажи от 09.03.2017 г. у Бобыкиной Н.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, уплатил ей стоимость этой квартиры в размере 7 500 000 рублей. В последующем это жилье на основании вступившего в законную силу судебного акта выбыло из владения истца в пользу Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В. в связи с признанием недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры от 23.03.2009 г., заключенной между Бобыкиной Н.В. и Шишининой Е.Н., Шишининым А.В. При этом Бобыкиной Н.В. денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, полученные ей от Москаленко И.Н. возвращены истцу не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бобыкиной Н.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что она вернула истцу полученные от него денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, уплаченные Москаленко И.Н. за квартиру, из чего следует, что Бобыкина Н.В. незаконно сберегла за счет истца указанные денежные средства.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Бобыкиной Н.В. в пользу Москаленко И.Н. неосновательное обогащение в размере 7 500 000 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с Шишининой Е.Н. и Шишинина А.В., поскольку, как было установлено судом, денежные средства в сумме 7 500 000 рублей были переданы Москаленко И.Н. ответчику Бобыкиной Н.В. и именно на ней лежат обязательства по возврату неосновательного обогащения в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░