Мотивированное решение от 25.04.2023 по делу № 02-0562/2023 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014512-17) по иску ООО «АйДи Коллект» к Дорониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Дорониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014512-17) по иску ООО «АйДи Коллект» к Дорониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Дорониной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 7500110843 от 02 августа 2019 года, образовавшуюся за период с 17 августа 2019 года по 30 июня 2020 года, в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 02 августа 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 7500110843, согласно которому займодавец обязался предоставить денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 112 дней с момента заключения договора. 31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» (цедент) уступило право требования по договору займа в пользу ООО МК «Лайм-Займ» (цессионария), согласно договору уступки прав (требований) от 31 декабря 2019 года. В свою очередь, ООО МК «Лайм-Займ» (цедент) уступило право требования по договору займа в пользу истца (цессионария), согласно договору уступки прав (требований) № 119-КА от 30 июня 2020 года. Задолженность по договору займа, образовавшейся за период с 17 августа 2019 года по 30 июня 2020 года, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом; сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку; сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Доронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от  21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, 02 августа 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 7500110843, согласно которому займодавец обязался предоставить денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 112 дней с момента заключения договора.

31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» (цедент) уступило право требования по договору займа в пользу ООО МК «Лайм-Займ» (цессионария), согласно договору уступки прав (требований) от 31 декабря 2019 года.

В свою очередь, ООО МК «Лайм-Займ» (цедент) уступило право требования по договору займа в пользу истца (цессионария), согласно договору уступки прав (требований) № 119-КА от 30 июня 2020 года.

Задолженность по договору займа, образовавшейся за период с 17 августа 2019 года по 30 июня 2020 года, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом; сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку; сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

В обоснование заключения спорного договора, истец указывает, что данный договор был заключен путем: ознакомления ответчика с соглашением об аналоге собственноручной подписи; ознакомления ответчика с правилами предоставления займов; заполнения ответчиком анкеты и регистрации учетной записи на сервисе; подтверждения номера мобильного телефона; входа ответчиком в личный кабинет.

Также, на номер мобильного телефона телефон, указанного ответчиком при совершении акцепта условий, был направлен SMS-код, являющийся простой электронной подписью.

Кроме того, денежные средства по договору займа перечислены заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях. В обоснование данного перечисления денежных средств истец предоставил: информацию о платеже, согласно которой сумма платежа в размере сумма выполнена 02 августа 2019 года на номер карты 472934хххххх5073 (перечисление денежных средств по договору займа № 7500110843 от 8/2/2019, клиент: Доронина Наталья Алексеевна); выписку о движении денежных средств, согласно которой 02 августа 2019 года осуществлены: выдача займа в размере сумма; распоряжение на оплату страхового полиса в счет выданного займа в размере сумма; комиссия за выдачу займа в размере сумма; справку № 01-07/105992 от 02 августа 2019 года, согласно которой следует, что по договору потребительского займа № 7500110843 от 02 августа 2019 года ответчику 02 августа 2019 года перечислены денежные средства на банковскую карту № 472934хххххх5073 в размере сумма; пояснения (ходатайство) истца на запрос суда, согласно которому следует, что по спорному договору денежные средства были перечислены на карту 472934хххххх5073, принадлежность которой необходимо запросить в ПАО «Восточный экспресс банк».

В материалы дела поступил ответ на судебный запрос из ПАО «Совкомбанк» № 155478292 от 15 февраля 2023 года, согласно которому следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в результате реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При этом, сведения о владельце банковской карты № 472934хххххх5073 и движении денежных средств по ней за период с 02 августа 2019 года по настоящее время, в базе данных банка отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Также, в материалы дела поступил ответ на судебный запрос от ООО «Т2 Мобайл» № 18/23-14005 от 05 апреля 2023 года, согласно которому следует, что абонентский номер 79775760500 был активирован 14 февраля 2021 года и был закрыт 21 марта 2022 года. При этом абонентом данного абонентского номера ответчик не был.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что кредит по спорному договору займа не брал, абонентский номер и банковская карта, указанные истцом для подтверждения факта акцепта простой электронной подписью и получения спорных денежных средств, ответчику не принадлежали.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и безусловные доказательства того, что ответчик акцептовал спорный договор займа и (или) получил какие-либо денежные средства по нему.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 433, 434, 438 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не заключен со стороны ответчика и им фактически не получены заемные денежные средства, и, соответственно, обязанность по возврату денежных средств (займа) и процентов за пользование ими у ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Дорониной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░