Решение по делу № 02а-2484/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Г.Чубаровой, при секретаре Желтухине Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2484/17 по административному исковому заявлению наименование организации о признании незаконным предписания № ***** от дата Государственной инспекции труда в г.Москве ,

установил:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания № ***** от дата Государственной инспекции труда в г.Москве  .

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дата в отношении наименование организации было вынесено предписание № *****  , которое обязывает генерального директора наименование организации фио рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения трудового законодательства: ч.6 ст.136 и ст. 140 ТК РФ в срок до дата, что , по мнению заявителя противоречит нормам действующего законодательства, поскольку применение к работнику дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного заявитель просит суд приостановить действие предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве до вступления в законную силу решения суда; признать незаконным и отменить предписание № ***** от дата.

Явившаяся в суд представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просила суд признать незаконным и отменить представление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № ***** от дата, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГИТ в г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с поступившим дата обращением фио по распоряжению №7-телефон-ОБ/1181/55/1 от дата И.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в городе Москве фио , государственным инспектором труда фио проведена внеплановая документарная проверка наименование организации.

В результате проведенной проверки доводов заявителя, оформлен акт проверки № ****надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

Предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В предписании ****от дата в пунктах 1 и 2 вынесено требование: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения трудового законодательства.

С соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом суд отмечает, что данная норма является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом , как указано в оспариваемом предписании , Государственная инспекция труда в г. Москве просит наименование организации в лице генерального директора рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение трудового законодательства и имеет право либо привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, либо не привлекать должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку находит предписание № ***** от дата Государственной инспекции труда в г.Москве законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации о признании незаконным предписания № ***** от дата Государственной инспекции труда в г.Москве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Чубарова

3