Постановление по делу № 5-3303/2016 от 23.11.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                  <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада-Ларгус г/н №, на перекрестке улиц 9-Мая – Полтавская, при повороте налево в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу - гр. ФИО1, который переходил проезжую часть дороги, совершил наезд ФИО1 В результате наезда автомобиля, ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно Заключения эксперта № от 18.11.2016г. Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» травматологического отделения ГБУЗ РК «ЕГБ», ФИО1 в результате ДТП получены телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, не отрицал нарушения правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил не лишать ФИО2 права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО1, суд считает достоверно установленным, факт того, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом, как усматривается из объяснений потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при переходе проезжей части <адрес> по пешеходному переходу его ударил легковой автомобиль, он упал на капот автомобиля, а затем на асфальт.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениями ФИО2 от 08.11.2016г., Объяснениями ФИО1 от 08.11.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2016г., протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2016г., справкой о ДТП от 08.11.2016г., Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.11.2016г., заключением эксперта № от 18.11.2016г., извещением о раненом в ДТП от 08.11.2016г., рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по <адрес> сержанта полиции ФИО4.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде массивных кровоподтеков на правой половине грудной клетки и живота, на левой голени и в проекции правого коленного сустава; закрытого вывиха грудинного конца правой ключицы (подтвержденного рентгенологическим исследованием); закрытых переломов ребер № справа; №-11 слева, без нарушения анатомической целости каркаса грудной клетки (подтвержденные компьютерной томографией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок не противоречащий 08.11.2016г., возможно при обстоятельствах ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода). Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, поведение в суде при рассмотрении дела, раскаяние которое свидетельствует о наличии у него осознания относительно последствий нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, то, что совершенное им деяние представляет собой высокую общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК (ОМВД России по <адрес>), КПП 911001001, ИНН 910000105, ОКТМО 35712000, р/с 40№, БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья                                 А.С. Дудник