Решение по делу № 2-1982/2020 ~ М-1343/2020 от 08.04.2020

         К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 сентября 2020 года             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика»(далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 127 600 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил. Однако, Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 05.09.2019образовалась сумма задолженности в размере 185 724,23 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 126 952,51руб., проценты – 57 649,72 руб., комиссия – 1 122,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Заявителем заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а Заявитель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012г.в размере 185 724,23 руб., а также судебные расходы в размере 4 914,48руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, что АО «ОТП Банк», заключил с ответчиком кредитный договор № от 17.12.2012г. о предоставлении кредита в сумме 127 600 руб.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Заявителем заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступает, а Заявитель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на 05.09.2019образовалась сумма задолженности в размере 185 724,23 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 126 952,51руб., проценты – 57 649,72 руб., комиссия – 1 122,00 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельства, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем заявленный ими иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из квитанций № от 26.03.2020истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 914,48руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 185 724,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 126 952,51руб., проценты – 57 649,72 руб., комиссия – 1 122,00 руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 4 914,48руб.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    А. Х. Хуаде

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>