Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2015 ~ М-1231/2015 от 15.10.2015

Гр.дело № 2-1382/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, встречному иску ООО СК «РИФТ» к Павлову <данные изъяты> о дополнительной уплате цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18.04.2013 года между ним и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «РИФТ» и ООО «РЭМ-Строй», в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту 22,4 кв.м., расположенной <адрес>. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 01.04.2015 года. Фактически ему были готовы передать указанный объект долевого строительства 25.08.2015 года, просрочка исполнения обязательства составила 146 дней, неустойка составляет 77835,52 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 77835,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

ООО СК «РИФТ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Павлову С.А. об изменении цены договора вследствие увеличения площади объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и ООО «РЭМ-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> <адрес> края. Согласно договора участия стоимость <адрес>, общей площадью (с учетом площади балкона, лоджии) 22,4 кв.м., составила 873600 рублей. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭМ-Строй» уступило право требования в отношении указанной квартиры Павлову С.А. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора участия установлено и согласовано сторонами, что общая приведенная (проектная) площадь объекта долевого строительства по договору определена с учетом площади балкона и/или лоджии с применением понижающего коэффициента, установленных актами Госстроя России. По результатам фактических замеров площади <адрес> по окончании строительства организацией Техинвентаризации установлено, что площадь квартиры (с учетом площади балкона, лоджии) превышает проектную площадь и составляет 22,7 кв.м. (21,0 кв.м. – площадь квартиры + 1,7 кв.м. площадь лоджии, балкона с учетом понижающего коэффициента). Увеличение площади квартиры составляет 0,3 кв.м. (22,4 кв.м. проектная площадь – 22,7 кв.м. фактическая площадь). У ответчика как у участника долевого строительства возникла обязательство перед застройщиком, в части дополнительной уплаты цены договора в связи с изменением проектной площади в большую сторону в размере 11700 рублей.

Просит взыскать с Павлова С.А. в пользу ООО СК «РИФТ» цену договора долевого участия, измененную вследствие увеличения площади объекта долевого строительства, в размере 11700 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Павлов С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования о взыскании неустойки, просил взыскать 75546,24 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.10.2015 года. Встречные исковые требования не признал, считает их не основанными на требованиях закона.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО СК "РИФТ" Куринная Н.А. по доверенности от 20.07.2015 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика (истца по встречному иску). Представила суду отзыв, в котором исковые требования Павлова С.А. признала частично, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки и штрафа. Моральный вред оценен истцом в размере 50000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «РЭМ-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2013 года между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерным обеспечением №, №, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция в <данные изъяты>», расположенного по строительному адресу: <адрес>, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 22,4 кв.м, на 5 этаже, блок-секция №, жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, стоимостью 873600 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и Павловым С.А. (приобретатель прав) был заключен договор № уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов С.А. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 21.10.2015 года, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение (квартиру) № (почтовый номер <адрес>), общей площадью с учетом площади балкона 22,4 кв.м., общей площадью по данным технической инвентаризации (без учета площади балконов) 21,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Претензия истца, поданная им до фактической передачи квартиры по акту приема-передачи 23.09.2015 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК "РИФТ", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 01.04.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом со 02.04.2015 года по 25.08.2015 года включительно (23.09.2015 года истцом получены направление на заселение в квартиру и ключи от квартиры, при этом истец уведомлялся, что срок передачи квартиры состоится с 26.08.2015 года по 30.09.2015 года), что составляет 146 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК "РИФТ" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 873600 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 25.02.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 70150 рублей 08 копеек (873600 руб. х 8,25% х 1/300 х 146 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 02.04.2015 года по 25.08.2015 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 2 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 16000 рублей (30000+2000/2=16000).

Разрешая требования встречного иска, заявленного застройщиком, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 25.02.2013 года стороны согласовали, что общая проектная (приведенная) площадь объекта долевого строительства по договору определена с учетом площади балконов и/или лоджий с применением для площади балконов и лоджий понижающего коэффициента, установленного нормативными актами Госстроя России, а именно для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, изменение фактической общей площади квартиры органами технической инвентаризации вследствие исключения из приведенной (проектной) площади квартиры площади балконов и лоджий не изменяет стоимость объекта долевого строительства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится пропорционально площади объекта с учетом площади балконов и/или лоджий с применением положений п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора уступки права требования № от 16.12.2013 года, приобретатель прав обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли. После фактического обмера объекта долевого строительства филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю для внесения данных в документы на право собственности производится перерасчет общей суммы договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составить 1 кв.м. и более. Перерасчет производится исходя из средней цены 1 кв.м. объекта долевого строительства, сложившейся в ходе финансирования объекта долевого строительства приобретателем прав.

Таким образом, условия изменения цены договора участия в долевом строительстве предусматривают заключение сторонами дополнительного соглашения к этому договору. Прямой обязанности Павлова С.А. уплатить застройщику разницу между стоимостью объекта долевого строительства согласованной в договоре, и стоимостью этого объекта, сложившейся на момент окончательного расчета, между сторонами не устанавливалось. Договором устанавливалась лишь потенциальная возможность возникновения дополнительного соглашения по вопросу изменения цены договора. ООО СК «РИФТ» к Павлову С.А. с предложением о заключении соглашения об изменении цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства не обращался, доказательств этому не представлено. Застройщиком также не представлено доказательств, что увеличение площади квартиры произошло не в связи с ухудшением качества объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО СК «РИФТ» к Павлову С.А. о дополнительной уплате цены договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 30000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Павлова <данные изъяты> неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 16000 рублей, всего 48000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ООО СК «РИФТ» к Павлову <данные изъяты> о дополнительной уплате цены договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова