Определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 по делу № 11-0543/2022 от 06.10.2022

Мировой судья фио №11-543/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Судниковой Вероники Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №423 адрес фио от 12 сентября 2022 года, которым поставлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Судниковой Вероники Юрьевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявление Судниковой Вероники Юрьевны об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 сентября 2022 года Судниковой Веронике Юрьевне отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фио подала на него частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа не получала. Согласно отслеживанию корреспонденции Почты России почтовое отправление было направлено и возвращено обратно отправителю из-за истечения сроков хранения, что препятствовало своевременному представлению возражений. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 423 адрес суда адрес от 15 мая 2018 года с Судниковой В.Ю. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов адрес взыскана задолженность по взносам. Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника и возвращен за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, должник считается получившим юридически значимое сообщение.

Ссылку заявителя на нарушение правил оказания услуг почтовой связи мировой судья признал несостоятельной, поскольку на ресурсах адрес имеются сведения о надлежащем уведомлении должника о поступившем сообщении.

Из представленных должником документов не следует, что она зарегистрирована и проживает, либо проживала в момент вынесения приказа по другому адресу.

Какие-либо иные объективные причины, препятствующие своевременному представлению возражений должником не изложены, доказательства в обоснование данных причин не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не нашел оснований для восстановления срока на подачу заявления, а заявление подлежащим возвращению.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи, поскольку, вопреки утверждению заявителя, указанные доводы были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Судниковой Вероники Юрьевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявление Судниковой Вероники Юрьевны об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░