Мотивированное решение по делу № 02-5038/2023 от 27.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... Д.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2021 г. между ...ым Д.А. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик должен передать права в отношении квартиры с проектным номером объекта 290, этаж 4, секция 2, общей проектной площадью 44,70 кв. м, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес .... После передачи квартиры в собственность истца, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению специалиста ООО «...» составляет сумму в размере 623867 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранения недостатков в сумме 623867 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении недостатков за период с 01.07.2023 и до дня фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 6238 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы 60000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.

В суд истец ... Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2021 г. между ...ым Д.А. и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик должен передать права в отношении квартиры с проектным номером объекта 290, этаж 4, секция 2, общей проектной площадью 44,70 кв. м, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес ....

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства,

за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета ООО «...» от 31.05.2022 г. в квартире № 290 по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет сумму в размере 623867 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Первый Экспертный Центр». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 491 151 руб. 60 коп.

Изучив экспертное заключение ООО «Первый Экспертный Центр» суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму  491 151 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму устранения выявленных недостатков в размере 491 151 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик передал истцу в собственность квартиру, имеющую дефекты, которые носят неустранимый и критический характер, о чем указано выше, претензия истца осталась без внимания, то соответственно истец в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" вправе требовать взыскание неустойки за период с 01.07.2023 по 14.08.2022 г. рассчитав ее размер с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 25000 руб., что является по мнению суда разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

Требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств судом не подлежат удовлетворению, так как заявлены на будущее время, что лишает возможности учесть все обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 100 000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы 60000 руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов на представителя следует взыскать сумму в размере 25000 руб., что является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... в счет устранения недостатков 491151 рубль 60 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 60000 рублей, юридические расходы 25000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: