Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2021 ~ М-605/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-817/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.02.2017 кредитного договора № № выдало кредит Волкову В.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 618 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

05.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 17.12.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 05.04.2021 задолженность Ответчика составляет 496 172,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 388 440,83 руб.; просроченные проценты - 93 503,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 718,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 509,91 руб.

Истцом указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк со стороны кредитора и Волковым В.В. со стороны заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 618 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которым выплаты производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства истца ПАО Сбербанк по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается, однако заемщик Волков В.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, систематически допускает просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес Воробьева И.Н. 10 сентября 2020 года было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте с требованием погасить просроченную задолженность, которое ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2020 года Волкова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.2017 г. за период с 09.07.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 460 590 рублей, из которых просроченные проценты – 57920 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 388440 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9717 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4509 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. 95 коп., а всего 464492 руб. 95 коп.

Определением от 17.12.2020 по заявлению Волкова В.В. судебный приказ был отменен.

Как видно из выписки по счету № в период действия договора за период с 10.07.2019 по 05.04.2021 (включительно) у Ответчика Волкова В.В. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 496 172,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 388 440,83 руб.; просроченные проценты - 93 503,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 718,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 509,91 руб.

В обоснование задолженности истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору и выписка по счету, которые суд находит допустимыми доказательствами, с представленным расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Волкова В.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2017 г. за период с 10.07.2019 года по 05.04.2021 года в размере 496 172 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг –388440 руб. 83 коп., просроченные проценты – 93 503 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг –9 718 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 509 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 161 руб. 73 коп., а всего 504 334 (Пятьсот четыре тысячи триста тридцать четыре рубля) 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева