Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2301/2021 ~ М-590/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-2301/2021 (2-3542/2020)

    41RS0001-01-2021-001284-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    3 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Кудрявцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на самоходную машину – бульдозер «CD-7 SHEHWA», 2006 года выпуска, с номером двигателя 41075597.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи самоходную машину – бульдозер «CD-7 SHEHWA», 2006 года выпуска, с номером двигателя 41075597. Данный договор был исполнен сторонами в полном объеме: ответчик передал ему бульдозер, а он передал ответчику стоимость предмета договора. Вместе с тем, ответчик в настоящее время уклоняется от осуществления регистрации (постановки на учет) данной самоходной машины, при этом, в паспорте самоходной машины в графе «бывший собственник» отсутствует его подпись. Ссылаясь на то, что соответствующим государственным органом по вышеизложенным основаниям ему было отказано в постановке на учет самоходной машины, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс» на основании договора купли-продажи №/Т передало ФИО3 спорную самоходную машину, а ДД.ММ.ГГГГ последний передал на основании договора купли-продажи данную технику его доверителю. При этом, с государственного учета спорный бульдозер был снят ООО «Стройкомплекс» лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 данная техника на учет поставлена не была, что лишает истца права в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении данного имущества, поскольку бульдозер не может быть поставлен на регистрационный учет в соответствующем государственном органе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации почтовых уведомлений и телеграммы. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ООО «Стройкомплекс», конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» регистрация самоходных машин как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомлекс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №/Т движимого имущества, в том числе бульдозера «CD-7 SHEHWA», 2006 года выпуска, с заводским номером 0404426

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной самоходной машины бульдозера «CD-7 SHEHWA», 2006 года выпуска, с заводским номером 0404426. Условия данного договора выполнены сторонами в полном объеме в день его подписания, ответчик передал истцу спорный бульдозер, а ФИО2 передал ФИО3 определенную сторонами стоимость предмета договора денежную сумму в размере 350 000 руб. в счет оплаты данного имущества, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к указанному договору купли-продажи.

Названный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание доводы истца о наличии объективных препятствий для осуществления регистрации указанной самоходной машины, лишающих его возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на бульдозер «CD-7 SHEHWA», 2006 года выпуска, с номером двигателя 41075597, заводским номером 040426, желтого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

        Копия верна

        Председательствующий        А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2301/2021

    41RS0001-01-2021-001284-02