Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2016 ~ М-394/2016 от 25.07.2016

Дело N 2-403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                       14 сентября 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                    Черевань Д.В.,

с участием представителя истца                    Сарсенова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Кискаевой З.А., Кискаеву А.А., Хатуевой З.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

          СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к Кискаевой З.А., Кискаеву А.А., Хатуевой З.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 1247142 руб. 00 коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 14436 руб. 00 коп.

     В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 16.10.2014 между СКПК «Старополтавский» и Кискаевой З.А. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 934000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере 9340 рублей.

Факт подтверждения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2014.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору займа было обеспечено договорами поручительств, заключенных с Кискаевым А.А. № от 16.10.2014, с Хатуевой З.А. № от 16.10.2014.

Срок действия договора займа до 16.10.2016 года.

По состоянию на 10.06.2016 у заёмщика образовалась задолженность на сумму 1247141 рубль, задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Ответчикам были направлены претензии о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № от 23.11.2015 по состоянию на 19.11.2015 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

Представитель истца Сарсенов Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив на 18000 руб., поскольку заемщик частично задолженность погасила на эту сумму. Уточнённые требования поддержал, в их обоснование дал пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Кискаева З.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала частично, поскольку задолженность погашает частями.

Ответчики Кискаев А.А., Хатуева З.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

              Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

           С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

Положениями ст.809 ГК РФ предписано, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В ч.2 ст.207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16.10.2014 между СКПК «Старополтавский» и Кискаевой З.А. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 934000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере 9340 рублей.

Факт подтверждения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2014.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору займа было обеспечено договорами поручительств, заключенных с Кискаевым А.А. № от 16.10.2014, с Хатуевой З.А. № от 16.10.2014.

Срок действия договора займа до 16.10.2016 года.

По состоянию на 10.06.2016 у заёмщика образовалась задолженность на сумму 1247141 рубль, задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Ответчикам были направлены претензии о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № от 23.11.2015 по состоянию на 19.11.2015 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

          Факт имеющейся оставшейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком и поручителями при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиками не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом уточнённые требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в уточнённом размере.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, согласно платёжного поручения № от 25.07.2016, составляет 14436 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка в размере 14436 руб. 00 коп. с Кискаевой З.А., Кискаева А.А., Хатуевой З.А. в пользу СКПК «Старополтавский» по 4812 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Кискаевой З.А., Кискаеву А.А., Хатуевой З.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов в уточнённом размере удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кискаевой З.А., Кискаеву А.А., Хатуевой З.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области задолженность по основному займу в размере 873091 (восемьсот семьдесят три тысячи девяносто один) рубль 00 копеек; компенсацию за пользование займом 211740 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек; членские взносы 144310 (сто сорок четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек; всего 1229141 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков в равных долях следующим образом: с Кискаевой З.А., Кискаева А.А., Хатуевой З.А. по 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек с каждого ответчика в пользу СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2016 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.