Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-687/2020 от 14.04.2020

№ 5-657/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское                                                                                               8 июня 2020 года

         Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., с участием потерпевшей Кармановой Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пиняскин Н.А., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 03 час. 15 мин., на 36 км.+250м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта <адрес>, будучи в утомленным состоянии, водитель Пиняскин Н.А. управляя транспортным средством <...> г.р.з. <номер>, и следую в направлении <адрес>, уснул во время движения, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение барьерного типа, что повлекло причинение средней тяжести вреда пассажиру автомобиля <...> г.р.з. <номер> ФИО4, хотя, если бы водитель Пиняскин Н.А. соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требоьания Правил…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством… в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения …», то водитель Пиняскин Н.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог бы избежать общественно-опасных последствий своих действий, а именно: дорожно-транспортного происшествия, однако он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебное заседание Пиняскин Н.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтвердила, также показал, что Пиняскин Н.А. после указанного дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием ее здоровья, на контакт не выходил. Просила суд назначить наказание Пиняскин Н.А. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Помимо признания вины в совершении правонарушения, вина Пиняскин Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> около 03 час. 15 мин., на 36 км.+250м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта <адрес>, будучи в утомленным состоянии, водитель Пиняскин Н.А. управляя транспортным средством <...> г.р.з. <номер>, и следую в направлении <адрес>, уснул во время движения, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение барьерного типа, что повлекло причинение средней тяжести вреда пассажиру автомобиля <...> г.р.з. <номер> ФИО4, хотя, если бы водитель Пиняскин Н.А. соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требоьания Правил…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством… в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения …», то водитель Пиняскин Н.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог бы избежать общественно-опасных последствий своих действий, а именно: дорожно-транспортного происшествия, однако он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий. Показаниями потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя Пиняскин Н.А. в совершении правонарушения также подтверждается данными рапорта об обнаружении признаков преступления, справки по дорожно-транспортному происшествию и приложению к нему, данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения; данными схемы места совершения административного правонарушения, где указано место наезда автомобиля Фольксваген Поло на металлическое ограждение барьерного типа, фототаблицей, а также данными заключения эксперта о том, что установленные у потерпевшей ФИО4 повреждения в виде тупой травмы левого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с небольшим смещением, ушибленной раны правой теменной области, ушибленной раны левой голени и правого коленного сустава, множественные ссадины нижних конечностей, причинили средний тяжести вред здоровью и могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия, и иными письменными материалами дела.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пиняскин Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движения РФ

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что вина Пиняскин Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

    При назначении административного наказания Пиняскин Н.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, имущественное положение, то, что ранее Пиняскин Н.А. привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом, суд не соглашается с доводами потерпевшей ФИО4 о назначении Пиняскин Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29. 9 -29.11 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пиняскин Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/сч 40<номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 46705000, ОКТМО 46705000, КБК 188 1 <номер>, УИН 18<номер>.

          Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья: