Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2015 ~ М-325/2015 от 11.03.2015

№ 2-339/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июля 2015 года      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой А.А.,

с участием ответчика Гаврилова А.И.,

представителя ответчика Гаврилова А.И. – Рожковой А.И.,

с участием представителя ответчика – администрации пгт. Серышево Амурской области Кравченко С.Т., действующего на основании доверенности от 6.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопович Петра Георгиевича к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопович П.Г. предъявил иск к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области, в котором просит установить границы земельного участка кадастровый № №, расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, шт. Серышево, площадью 100 кв.м по координатам: н7. х- 546056,15, Y-3 347543,39, длина- 4,13; н8. х -546052,22, Y-3 347544,66, длина-7,08; н9. 546054,38, Y-3347551,40 длина-3.66; н2. х-546050,88 Y-3 347552,48 длина- 5,02; н11. х-546046,06 Y-3 347553,90, длина-9,28; н12. х-546048,03 Y-3 347544,83 длина-6,55; н 3. х-546046,41, Y-3 347538,48, длина-2,05; н4. х-546048,843, Y-3 347538,48 длина-5,90: н5. х-546054,19, Y- 3 347537,13 длина-6,5 и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево.

Также Прокопович П.Г. предъявил иск к администрации Серышевского района Амурской области, в котором просит признать решение Главы Серышевского района Амурской области №383р от 19.08.2014 года о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа Гаврилову А. И. незаконным.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 18 мая 2015 года гражданские дела по заявлениям Прокопович П.Г. были объединены в одно производство.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 9 июля 2015 года на 14 часов 00 минут в здании Серышевского районного суда, однако истец Прокопович П.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 2 июля 2015 года о вручении адресату лично. Представитель истца Комаркин Д.В., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, находящаяся в материалах гражданского дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой истца и его представителя, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 17 июля 2015 года в 13 часов 40 минут. Однако истец Прокопович П.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 13 июля 2015 года, полученное лично Прокоповичем П.Г. Представитель истца Комаркин Д.В. в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах дела.

В адрес суда от представителя истца Комаркина Д.С., поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако в предоставленном заявлении отсутствуют доказательства, указывающие на уважительность неявки истца и его представителя в судебное заседание. В поданном в суд заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя не содержится.

Ответчик – Гаврилов А.И., и его представитель Рожкова А.И., в судебном заседании показали что считают, что законных оснований для отложения судебного заседания не имеется, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – администрация Серышевского района Амурской области Кравченко С.Т., в ходе судебном заседании также пояснил, что считает, законных оснований для отложения судебного заседания не имеется, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучив материалы дела, суд находит возможным заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения заявителя о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению заявителя.

Также учитывается, что истец Прокопенко П.Г. и его представитель по доверенности Комаркин Д.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову. Содержащиеся в ходатайстве представителя Комаркина Д.В. доводы о возможном убытии за пределы Амурской области, судом признаются неуважительными причинами неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление Прокопович П. Г. к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Прокопович Петра Георгиевича к администрации Серышевского района Амурской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области об установлении исторических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, а также признании решения органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража незаконным, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в Серышевский районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Серышевского

районного суда                  И.А. Кузнецова