Мотивированное решение по делу № 02-0536/2023 от 01.09.2022

77RS0016-01-2022-013497-90

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/23 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хрусталеву ... Рябцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Хрусталеву К.А., Рябцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2007г. по делу №А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов». Между ООО КБ «Камский горизонт» и Хрусталевым К.А. заключен договор потребительского кредита № 160413_1208999 от 13.04.2016г. на сумму кредита в размере сумма с процентной ставкой 21,5% годовых со сроком возврата до 10.10.2016г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.02.2022г. задолженность фио составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты; сумма – пени за просроченные проценты; сумма – проценты за просроченный основной долг. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Хрусталевым К.А. заключен договор заклада от 13.04.2016г. №З_1208999. Предметом заклада является транспортное средство марка автомобиля р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код. Залоговая стоимость определена в сумма В силу п. 1.3 договора заклада в случае срока действия договора заклада более 1 года, залоговая стоимость транспортного средства со 2-го года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечение 1 года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с 3-го и все последующие года действия договора заклада залоговая стоимость транспортного средства снижается ежегодно на 15% от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества по настоящее время составляет сумма Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с фио в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору №160413_1208999 от 13.04.2016г. в размере сумма; проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.02.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Камский горизонт» на заложенное имущество, принадлежащее Хрусталеву К.А., а именно, транспортное средство марка автомобиля р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Наложить арест на принадлежащее Хрусталеву К.А. имущество, а именно, автомобиль марка автомобиля р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, соответствующая документация в подтверждении доводов имелась у банка.

Ответчик Хрусталев К.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск. Суду пояснил, что в банк не обращался, кредит не брал. 15.02.2016г. продал свой автомобиль марка автомобиля г.р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код ООО «Рольф», а 13.02.2016г. обращался в ООО «АйАвто Москва» для проведения оценки стоимости транспортного средства марка автомобиля г.р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код, принадлежащий на тот момент Хрусталеву К.А. на праве собственности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные доводы доказательства не представил.

Представитель третьего лица ООО «АйАвто Москва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец 13.04.2016г. между ООО КБ «Камский горизонт» и Хрусталевым К.А. заключен договор потребительского кредита № 160413_1208999 на сумму кредита в размере сумма с процентной ставкой 21,5% годовых со сроком возврата до 10.10.2016г.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2007г. по делу №А65-28276/2016 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.15-18).

Полномочия конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов».

Как указал представитель истца в иске, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 21.02.2022г. задолженность фио составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – проценты; сумма – пени за просроченные проценты; сумма – проценты за просроченный основной долг.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Хрусталевым К.А. заключен договор заклада от 13.04.2016г. №З_1208999 (л.д.13).

Кроме того, был составлен акт приема-передачи к договору заклада №3_12-8999 от 13.04.2016г. паспорта транспортных средств.

Предметом заклада является транспортное средство марка автомобиля р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код. Залоговая стоимость определена в сумма

В силу п. 1.3 договора заклада в случае срока действия договора заклада более 1 года, залоговая стоимость транспортного средства со 2-го года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечение 1 года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с 3-го и все последующие года действия договора заклада залоговая стоимость транспортного средства снижается ежегодно на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества по настоящее время составляет сумма

Однако, ответчик Хрусталев К.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хрусталев К.А. настаивал на том, что кредит в ООО КБ «Камский горизонт» не брал, после получения уведомления от банка о наличии задолженности Хрусталев К.А. обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В подтверждении доводов Хрусталевым К.А. в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2017г., Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №42721/524-2016 от 09.10.2018г., уведомление МВД России УВД по Троицкому и адрес фио МВД России «Коммунарский» от 09.03.2017г. №011/5-1836, по результатам проведения проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.100; 101-102; 105-108).

Согласно договору купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №ЗСК/КП-121263 от 15.02.2016г. следует, что Хрусталев К.А. продал свой автомобиль марка автомобиля р.н. Н092СР 2011 года выпуска (VIN) VIN-код ООО «Рольф» (л.д.110-114).

Из сведений, поступивших из фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес от 11.10.2022г. №45/18-17620 владельцем транспортного средства марка автомобиля р.н. 2011 года выпуска (VIN) VIN-код с 16.03.2016г. являлся третье лицо фио, а с 20.03.2019г. владелец автомобиля марка автомобиля р.н. 2011 года выпуска (VIN) VIN-код является соответчик фио (л.д.71-73).

По ходатайству ответчика фио была проведена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта №229-МЧ-ПЧЭ от 05.04.2023г. исследуемые подписи от имени фио в договоре потребительского кредита №160413_1208999 от 13.04.2016г., договоре заклада от 13.04.2016г. №З_1208999 в обеспечении кредитного договора №160413_1208999 от 13.04.2016г., в приложении №1 к общим условиям договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт», акте приема-передачи к договору заклада №3_12-8999 от 13.04.2016г. паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества от 13.04.2016г. выполнены не Хрусталевым К.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д.169-203).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистам, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка в экспертном заключении.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающих факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений займа, а именно: факт обращения ответчика за получением суммы кредита, заключения с ответчиком кредитного договора, перечисления ответчику денежных средств в указанном в договоре размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика фио о взыскании с ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходов по судебной экспертизе суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ООО КБ «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хрусталеву ... Рябцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Хрусталева Константина Александровича расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

1