Приговор по делу № 1-1495/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-1495/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             13 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Романовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого Романова Р.В., его защитника - адвоката С. представившая удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года, а также с участием потерпевшего Н. его представителя – адвоката А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Р.В., ___, зарегистрированного по адресу: г. Якутск, ____, фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ____ ___, судимого: ____.2016 г. судебным участком № 40 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов Р.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Романов Р.В., ____ 2017 года в период времени с ___ ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____ г. Якутска, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры с Н. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, нанес Н. один удар неустановленным в ходе следствия ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года, повреждение характера: ___ Данная ___, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 м СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Романов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которую он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник С.. потерпевший Н.., представитель потерпевшего А.. и государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Романова Р.В., не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Романова Р.В. установил, что условия предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Романова Р.В суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных об отсутствии у Романова Р.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРНД, ЯРПНД, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Романов Р.В вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, молодой возраст.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Романов Р.В. совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, предыдущее преступление было им совершено в состоянии опьянения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый Романов Р.В. в состоянии опьянения представляет опасность для общества и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Романов Р.В., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Романовым Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ст.62 ч.5 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Романова Р.В., который имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, через непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений, тем самым представляет опасность для общества, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Романову Р.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, то есть с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Романову Р.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого Романова Р.В. возможно в ходе отбывания основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от ____.2014 г., которым в качестве основного наказания были назначены обязательные работы на срок 200 часов, а дополнительным наказанием являлось лишение права управления транспортными средствами на 2 года, вступил в законную силу.

На момент постановления приговора, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное на срок 2 года, Романовым Р.В. не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Романова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от ____2014 г., и окончательно назначить Романову Роману Викторовичу 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 26 дней.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Романова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ____ 2017 года.

Вещественные доказательства: ___

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Д.Е. Мекюрдянов