Решение по делу № 2-6422/2015 ~ М-5653/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-6422/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.Н. к Дачному некоммерческому партнерству «Край озер», Н.А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Л.А.Н. обратился с исковыми требованиями к ДНП «Край озер» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Н. и Н.А.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вступлении в члены ДНП «Край озер», внесены целевые членские взносы на проведение инженерных коммуникаций в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы по расписке родственнику председателю правления ДНП «Край озер» ФИО1 Н.А.В., который обязался внести указанные денежные средства в кассу ДНП «Край озер». Однако до настоящего времени проведение инженерных коммуникаций к принадлежащему истцу земельному участку ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по подключению принадлежащего истцу земельного участка к инженерным коммуникациям в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время председатель ДНП «Край озер» сменился, у действующего председателя ДНП «Край озер» отсутствует какая-либо информация о заключении с истцом договора о внесении целевых членских взносов и какая-либо документация по поводу проведения систем инженерных коммуникаций к земельным участкам, расположенным в ДНП «Край озер».

    Представители ответчика ДНП «Край озер», ответчик Н.А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Н. и Н.А.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вступлении в члены ДНП «Край озер», внесены целевые членские взносы на проведение инженерных коммуникаций в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы по расписке родственнику председателю правления ДНП «Край озер» ФИО1 Н.А.В., который обязался внести указанные денежные средства в кассу ДНП «Край озер».

    Поскольку обязательства по проведению инженерных коммуникаций к принадлежащему истцу земельному участку ДНП «Край озер» исполнены не были, исковые требования Л.А.Н. о возврате уплаченных им целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку какая-либо исполнительская документация по вопросу подключения принадлежащего истцу земельного участка к инженерным коммуникациям у отвечтика ДНП «Край озер» отсутствует, суд полагает, что целевой взнос- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были уплачены истцом ответчику без законных оснований и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку на правоотношения между членом дачного некоммерческого партнерства и дачным некоммерческим партнерством требования Закона РФ, истец вносил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве целевого взноса в развитие инженерной инфраструктуры ДНП «Край озер», в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения не могут быть расценены судом как договор подряда на выполнение работ.

Суд полагает надлежащим ответчиком по делу ДНП «Край озер», поскольку договор об уплате членских взносов и о внесении целевого членского взноса был заключен с ДНП «Край озер», данный ответчик, как следует из пояснений представителя истца приступил к выполнению работ по подключению принадлежащего истцу земельного участка к инженерным коммуникациям, но до конца указанные работы не выполнил.

Таким образом, суд полагает, что с ДНП «Край озер» в пользу Л.А.Н. подлежит ко взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░