Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14568/2018 от 22.10.2018

№ 4г/8-14568

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Арчакова Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю., поступившую 22 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Арчакову Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю. о выселении,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» обратилось в суд с иском к Арчакову Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». В ходе приемки здания от ФГУП «ПромЭкс», которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, и дальнейшей его эксплуатации, было выявлено проживание ответчиков в комнатах №№ ***, расположенных на 4 этаже указанного дома, в отсутствие законных оснований. В связи с отсутствием трудовых отношений ответчиков с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав передать жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» к Арчакову Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Арчакова Ю.В., Арчакову З.П., Арчакову К.Ю. из жилого помещения в виде комнат №№ *** и *** по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года отменить в части выселения ответчиков из комнаты № ** и изменить в части выселения из комнаты № *** по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Арчаковой З.П., Арчакову Ю.В., Арчаковой К.Ю. о выселении из комнаты № *** по адресу: *** - отказать.

Изменить решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года в части выселения ответчиков Арчаковой З.П., Арчакова Ю.В., Арчаковой К.Ю. из комнаты № ***, указав выселить Арчакову З.П., Арчакова Ю.В., Арчакову К.Ю. из комнаты № *** по адресу: ***.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчаковой З.П., Арчакова Ю.В., Арчаковой К.Ю. и дополнения к ней в остальной части – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Арчаков Ю.В., Арчакова З.П., Арчакова К.Ю. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» о выселении Арчаковой З.П., Арчакова Ю.В., Арчаковой К.Ю., из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие. В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права пользования спорным жилым помещением. При этом факт трудовых отношений ответчиков Арчаковой З.П. и Арчакова Ю.В. с трестом «Центротрансстрой» не может являться основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчиками не представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения в установленном законом порядке, а именно, ордера. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Арчаков Ю.В., Арчакова З.П. и Арчакова К.Ю. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 г. и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом № *** по *** в г. Москве общей площадью 3 510,5 кв.м имеет статус жилого помещения, является общежитием, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве № 268 от 29.03.16 г.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального имущества комиссией установлено, что в комнатах №№ *** на 4 этаже помещения 1 дома *** проживают ответчики Арчакова З.П., Арчаков Ю.В., Арчакова К.Ю.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении - общежитии на койко-местах: Арчаков Ю.В. - с 05.04.1989 года, Арчакова З.П. - с 18.03.1994 года, Арчакова К.Ю. - с *** года (с рождения).

Распоряжением Главы Управы района Люблино города Москвы № 248 от             24.05.2010 года Арчакова З.П., Арчаков Ю.В., Арчакова К.Ю. с 12.04.2010 года признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в составе семьи из 3-ех человек приняты на жилищный учет.

Арчаков Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение – общежитие в 1984 году, зарегистрирован по месту пребывания (временно), призван на службу в армию. По возвращении со службы работал на строительно-монтажном поезде № 740 треста «Центротрансстрой» до 1996 года, с 1998 по 1999 год работал плотником в СМП № 740 ОАО «Центротрансстрой», с 2003 по 2004 года работал также в СМП № 740 ОАО «Центротрансстрой», с 2005 по 2007 и с 2008 по 2012 года работал в филиале ОАО «Центротрансстрой УМ».

Арчакова З.П. вселена в спорное жилое помещение – общежитие в 1989 году, зарегистрирована по месту пребывания (временно), работала на строительно-монтажном поезде № 740 ОАО «Центротрансстрой» с 1989 года по 1995 год, далее с 1995 по 1996 год в ЖКО ОАО «Центротрансстрой», с 1997 года по 2005 год в СМП № 740 треста ОАО «Центротрансстрой».

Арчакова К.Ю. вселена в спорное жилое помещение по рождению.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, обязанность по правильному оформлению документов и хранению ордера лежала на наймодателе жилого помещения, отсутствие ордера на вселение в общежитие не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку утрата ордера наймодателем специализированного жилого помещения не может служить доказательством незаконного вселения ответчиков Арчаковой З.П., Арчакова Ю.В., Арчаковой К.Ю. в спорное жилое помещение и основанием для их выселения из спорного жилого помещения.

Более того, ответчики Арчакова З.П., Арчаков Ю.В., Арчакова К.Ю. более 20 лет проживают в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы в нем, наймодатель не оспаривал законность их проживания.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №  14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Также судебной коллегией учтено, что Арчаков Ю.В. и Арчакова З.П. проработали в организации ОАО «Центротрансстрой», предоставившей им для проживания спорное жилое помещение в общежитии, более 10 лет. Арчакова К.Ю. вселена в спорное жилое помещение по рождению. Арчаковой З.П., Арчакову Ю.В., Арчаковой К.Ю. были предоставлены для проживания койко-места в комнате *** по адресу: ***.

При этом доказательств, подтверждающих, что комната *** по адресу: *** ответчикам предоставлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении на койко-местах, судебная коллегия пришла к выводу, что законных оснований для занятия ответчиками комнаты № 8 не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части выселения ответчиков Арчаковой З.П., Арчакова Ю.В., Арчаковой К.Ю. из комнаты № *** размером 19,8 кв.м, и постановила в указанной части новое решение об в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из комнаты № ***.

В части выселения ответчиков из комнаты № *** судебная коллегия согласилась, однако учитывая, что судом первой инстанции допущена ошибка в номере комнаты, из которой ответчики подлежат выселению, судебная коллегия изменила решение суда в указанной части и выселила ответчиков Арчакову З.П., Арчакова Ю.В., Арчакову К.Ю. из комнаты № *** по адресу: ***.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителей о том, что к участию в деле не была привлечена Управляющая компания «Дом студента на Ставропольской», вопрос о правах и обязанностях которой разрешен судом, являются несостоятельными, поскольку состоявшимися судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях указанной организации не разрешался, кроме того, Управляющей компанией «Дом студента на Ставропольской» решение суда не обжалуется.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Арчакова Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Арчакову Ю.В., Арчаковой З.П., Арчаковой К.Ю. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева