Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2019 ~ М-874/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием адвоката Савиной А.А.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/19 по иску Расуловой А. И. к М. И. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истец- Расулова А.И. обратилась в суд с иском к Магомедову И.Ми с учетом уточнений просит признать М. ИМ. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, и снять М. И.М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора переуступки имущественных прав к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. С <дата> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако, с <дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел ( л.д.6-7). В судебном заседании истица доводы иска поддержала, пояснив, что ее отец- Магомедов И.М. был зарегистрирован в ее квартире, приезжал наездами. С <дата> не появляется. Его место жительства в настоящее время неизвестно, так как в <дата> он ушел от своей супруги и не поддерживает с ними отношений. Уехал он добровольно. Его вещей в квартире нет. Средств на содержание квартиры он не представляет.

Ответчик- Магомедов И.М извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена, в связи с его не проживанием, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Савина А.А. возражала против иска.

Третье лицо-Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Расуловой А.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.25). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: с <дата> истица Расулова А.И. и члены ее семьи :Расулов М.А, Расулова Л.М., а с <дата> ответчик- Магомедов И.М. ( л.д.12).

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснила истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника квартиры, она зарегистрировал ответчика в своей квартире, но никакого соглашения о порядке и условиях пользования не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедова А.И. пояснила суду, что является сестрой Расуловой А.и. и дочерью М. И.М. Отец длительное время не выходит на связь. Ранее он периодически приезжал. Очень <дата> уехал в <адрес> и больше не возвращался. В конце <дата> они перестали общаться, так как Магомедов И.М. ушел от их матери. Уехал он добровольно. Его вещей в квартире нет. Средств на содержание квартиры он не представляет. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку в установленном порядке свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с другими доказательствам по делу, в том числе возвратом корреспонденции, направленной в адрес регистрации ответчика.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик с <дата> г не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате квартплаты и коммунальных услуг, оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать М. И. М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Снять М. И. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019г.