Решение по делу № 2-101/2016 (2-1423/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-101 20 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истицы Рязановой Н.А.,

представителя ответчика Максимова А.А.,

представителя третьего лица Запольской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Рязановой Н.А. и Рязанова А.С. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский», третье лицо администрация городского округа «Город Губаха», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рязанова Н.А. и Рязанов А.С. обратились в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за просрочку перерасчета за услугу отопление ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за необоснованное уклонение от перерасчета за отопление ненадлежащего качества, денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого к ответчику МУП «Тепловые сети Нагорнский» мотивируя тем, что ответчик предоставляет коммунальную услугу ненадлежащего качества, в результате чего, температура воздуха в их квартире ниже установленного уровня.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Губаха».

В судебное заседание истец Рязанов А.С. не явился.

Истица Рязанова Н.А. исковые требования поддержала и уточнила: заявляя о взыскании процентов за необоснованное уклонение от перерасчета за отопление ненадлежащего качества имела в виду штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика юрисконсульт МУП «Тепловые сети Нагорнский» Максимов А.А. исковые требования не признал, мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуги «отопление» была другая организация, не МУП, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют акты замера температуры в квартире истицы, требования о перерасчете платы за отопление удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в апреле предписание было выполнено, поэтому за ДД.ММ.ГГГГ плата перерасчету не подлежит. Неустойка взысканию не подлежит, так как исполнение предписания было приостановлено арбитражным судом.

Представитель администрации Запольская Л.В. пояснила, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 в) Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 31а) Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 15 Приложения №1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 градусов, а в угловых комнатах – не ниже 20 градусов; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 градусов, снижение температуры в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В судебном заседании установлено, что истцы Рязанова Н.А. и Рязанов А.С., на основании договора социального найма, проживают в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «Тепловые сети Нагорнский» - ресурсоснабжающая организация, предоставлял истцам коммунальную услугу «отопление» и взимал за это плату. В ДД.ММ.ГГГГ истица Рязанова Н.А. обратилась в УЖКХ и инфраструктуры администрации городского округа «Город Губаха» с заявлением, в котором указала, что температура воздуха в ее квартире + 15* С. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что температура воздуха в квартире +16* С. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УЖКХ и инфраструктуры администрации городского округа «Город Губаха» с заявлением, в котором указала, что температура воздуха в ее квартире + 17* С. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что отопление жилого дома осуществляется ответчиком от газовой котельной №, дом не оборудован общедомовым прибором учета, в здании принята однотрубная система отопления с верхней разводкой, температура воздуха в квартире (при температуре наружного воздуха -7* С) + 16*С, утвержденный ответчиком температурный график не обеспечивает качественного оказания услуги теплоснабжения из-за искусственного поддержания низких температур. ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН ПК выдано предписание ответчику об устранении нарушения и необходимости произвести перерасчет платы за отопление. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика и управляющей организации МБУ «УГХ», в отсутствии истцов, произвели замеры давления на вводе в дом. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении доказательств проверки выполнения предписания, ответа не получила. Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания ИГЖН. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий предписаний. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении требований о признании предписаний незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил истцов от платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей и специалистов, перечисленными письменными документами.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик МУП «Тепловые сети Нагорнский» являлся исполнителем коммунальной услуги «отопление» и взимал с истцов плату с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный вывод суд основывает на пояснениях сторон.

Поскольку ответчик является организацией, производящей коммунальный ресурс и обеспечивающей им истцов, в соответствии с п.п.7, 9 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг, обязан обеспечить бесперебойную подачу истцам теплоносителя надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что качество услуги зависит от другой организации – МБУ «УГХ», которая осуществляет техническое обслуживание внутридомового оборудования и ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не имеют значения при рассмотрении данного спора, поскольку законом на ответчика возложена обязанность отвечать перед истцами.

Ответчик может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. Таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено, нарушение обязательств со стороны других лиц не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Из заявлений истицы, адресованных собственнику квартиры и ответчику следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире не соответствовала нормативной. Иных доказательств температуры сторонами не представлено. Однако, суд считает возможным принять заявления как доказательства указанной в них температуры, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не выполнили своих обязанностей по проверке заявлений. Поэтому следует возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление за указанный период.

Следует возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выполнения предписания сторонами не представлено. Истица утверждает, что предписание не выполнено и представила документы, свидетельствующие о том, что до ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в ее квартире не соответствует нормативной. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель ответчика как на доказательство выполнения предписаний ИГЖН ПК, не содержит необходимых сведений для соответствующего вывода.

Истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцы в течение пяти месяцев испытывали бытовые неудобства в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, что неблагоприятно отражалось на их здоровье, необходимо взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, характер и длительность причиненных им нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о перерасчете.

Суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как исполнение предписания ИГЖН ПК о перерасчете платы за отопление было приостановлено арбитражным судом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителей-истцов, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.154 Правил, он обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Нагорнский» обязанность произвести Рязановой Н.А. и Рязанову А.С. перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» в пользу Рязановой Н.А. и Рязанова А.С. денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и штраф по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Отказать Рязановой Н.А. и Рязанову А.С. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский» о взыскании неустойки за просрочку перерасчета за услугу отопление ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: