Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2015 ~ М-2690/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо <...> о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, определении долей дома и выделе доли дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Администрация городского поселения Ильинский Раменского муниципального района о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, определении долей дома и выделе доли дома с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование требований указали, что ФИО2 принадлежит <...> долей на основании договора дарения от <дата>. и <...> доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.. Также на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <...> ФИО1 на основании договора дарения от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей и земельный участок площадью <...> по тому же адресу. Остальными совладельцами являются ФИО4(правопреемник ФИО11) -<...> доля, ФИО5 – <...> доли, ФИО6(правопреемник ФИО12)-<...> доли. В период с момента приобретения <...> дома в занимаемых ФИО2 частях дома была произведена реконструкция, которая заключалась в возведении жилой пристройки лит.А8 на месте ранее существовавшей жилой пристройки лит.А5 с увеличением габаритов и площади, возведении жилой пристройки лит.А9 на месте ранее существовавшей жилой пристройки лит.А2 и нежилой пристройки лит.а3 с увеличением габаритов и площади. Ими приглашен специалист, согласно заключения которого постройки не угрожают жизни и здоровью граждан и возведены без нарушений всех необходимых норм и правил. Также специалистом предложен вариант выдела доли и определены доли сособственников в выделяемой части.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики не явились, извещены. Представили письменные мнения, согласно которых с исковыми требованиями истцов согласны. Письменного мнения по существу иска <адрес> не представила.

Третье лицо - <...>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иски подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит <...> долей на основании договора дарения от <дата>. и <...> доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>..

Также на основании договора купли-продажи от <дата>. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <...>..

ФИО1 на основании договора дарения от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей и земельный участок площадью <...>. по тому же адресу.

Остальными совладельцами являются ФИО4(правопреемник ФИО11) -<...> доля, ФИО5 – <...> доли, ФИО6(правопреемник ФИО12)-<...> доли.

В период с момента приобретения <...> долей дома в занимаемых ФИО2 частях дома была произведена реконструкция, которая заключалась в возведении жилой пристройки лит.А8 на месте ранее существовавшей жилой пристройки лит.А5 с увеличением габаритов и площади, возведении жилой пристройки лит.А9 на месте ранее существовавшей жилой пристройки лит.А2 и нежилой пристройки лит.а3 с увеличением габаритов и площади.

В качестве доказательств по делу предоставлено заключение специалиста ФИО13

Заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Специалистом указано, что анализ данных БТИ по состоянию на <дата>. и <дата>. показал, что в период с <дата>. до <дата>. в занимаемых ФИО2 частях жилого дома произведена реконструкция, которая заключалась в возведении жилой пристройки лит.А8 на месте ранее существовавшей лит.А5 с увеличением габаритов в сторону улицы и соседнего земельного участка, возведении жилой пристройки лит.А9 на месте ранее существовавшей лит.А2 и нежилой пристройки лит.а3 с увеличением габаритов в сторону соседних земельных участков. Разрешение на строительство отсутствует. Специалист отмечает, что само по себе отсутствие документального разрешения на строительство и реконструкцию жилых домов не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также, специалист делает выводы в заключении о том, что нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых норм и иных норм и правил не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция (перепланировка) отвечает требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и их эксплуатация обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу, что истцами доказана возможность сохранения жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии. Следовательно, исковые требования о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцы просили об определении долей дома с учетом произведенной реконструкции и включении пристроек в состав дома.

Специалистом был произведен расчет долей, с которым суд соглашается и полагает, что указанные требования также заявлены обоснованно.

В связи с чем, доли совладельцев с учетом произведенной реконструкции составляют: у ФИО2 часть жилого дома с учетом возведенной пристройки <...>

Также, стороны заявили требования о выделе доли дома.

ФИО14 в заключении указала, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственный вариант выдела долей дома.

Суд считает возможным произвести выдел доли дома по варианту №1.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи выделом долей дома истцам в жилом доме в натуре, их право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом истцам принадлежащих им на праве собственности долей дома в натуре и прекращении их права долевой собственности на дом, доля ФИО4 в оставшейся части дома будет составлять 21/48 доли, доля ФИО5-<...>, доля ФИО6- <...>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иски обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <...>. в том числе жилых помещений – <...>., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести выдел доли дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

ФИО2 выделяются в доме помещения, на плане окрашены в розовый цвет (1-я часть дома): в жилом доме лит.А жилая комната площадью 13.0кв.м., жилая комната площадью <...>.м., жилая пристройка лит А8 площадью <...>м., что составляет <...> долей жилого дома лит.А, А1, А3, А4, А6, А7, А8, А9, а, а1, а2, а4, вычисленных методом соотношения полезных площадей.

ФИО2 выделяются в доме помещения, на плане окрашены в синий цвет (2-я часть дома): в жилом доме лит.А кухня площадью <...>., санузел площадью <...>., жилая пристройка лит.А7 площадью <...>., жилая пристройка лит.А9 площадью <...>., балкон лит.а4 площадью 0.8кв.м., что составляет <...> долей жилого дома лит.<...>, вычисленных методом соотношения полезных площадей. Из служебных строений и сооружений выделяется гараж лит.Г4.

ФИО3 выделяются в доме помещения, на плане окрашены в зеленый цвет: в жилом доме лит.А жилая комната площадью <...>., жилая комната площадью <...> жилая пристройка лит.А1 площадью <...> жилая пристройка лит.А3 площадью <...> веранда лит.а2 площадью <...>., что составляет <...> долю жилого дома лит.А, А1, <...>, вычисленных методом соотношения полезных площадей.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделяются в доме помещения, на плане окрашены в желтый цвет: в жилом доме лит.А жилая комната площадью 20.5кв.м., прихожая площадью 4.2кв.м., жилая комната площадью <...>., коридор площадью <...>

В связи выделом долей дома ФИО2, ФИО3 в жилом доме в натуре, их право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом ФИО2 и ФИО3 принадлежащих им на праве собственности долей дома в натуре и прекращении их права долевой собственности на дом, доля ФИО4. в оставшейся части дома будет составлять <...> доли, доля ФИО5-<...>, доля ФИО6- <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья