Решение по делу № 11-547/2019 от 06.12.2019

Судья: Ершов Е.Н.                     Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года в городе Волгограде частную жалобу истца ... на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ... в принятии искового заявления к Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы, поскольку заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

установил:

... обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы.

В обоснование иска указано, что 30.05.21017 дознавателем ОД ОМВД России по Городищенскому району, транспортное средство, принадлежащее Кожевникову А.В., было передано на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.124 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кожевникова А.В. направлено уведомление о возможности забрать принадлежащий ему автомобиль со специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.В. оплатил услуги специализированной автостоянки: 33 600 рублей – за услуги по хранению, 11 900 рублей – за услуги по транспортировке автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.В. и ... заключен договор цессии.

Со ссылкой на ст.1081, 1069, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков расходы за услуги по хранению автомобиля в размере 33 600 рублей, за услуги по транспортировке автомобиля - 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 565 рублей.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ... по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник.

При помещении транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

К обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила, применяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

О распространении правил главы 47 ГК РФ на обязательства хранения в силу закона, возникающие при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении, указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-240.

Исполнение публично-правовой обязанности по оказанию того или иного рода услуг (в том числе, по транспортировке, хранению вещественных доказательств), возлагаемой на граждан или юридических лиц в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда, является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства.

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Таким образом, вопрос о возмещении денежных средств, израсходованных на транспортировку и хранение автомобиля подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гаджиалиевой А.В. к производству в соответствии с положениями ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Гаджиалиевой А. В. к производству в соответствии с положениями ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья         подпись                            Ю.В. Парамонова