Мотивированное решение по делу № 02а-0548/2022 от 17.05.2022

судья: фио

адм. дело №33а-682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-548/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным действие Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на имя Гульшиной Светланы Юрьевны в отношении недвижимого имущества: помещения № 44 склад площадью 38,8 кв.м., № 45 коридор площадью 5,4 кв.м., № 46 умывальная площадью 1,6 кв.м., № 47 умывальная площадью 1,4 кв.м., № 48 уборная площадью 1,0 кв.м., № 49 уборная площадью 1,1 кв. м., № 50 тоннель частично, площадью 20,55 кв.м., в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:7156.

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершить запись государственной регистрации права и действия по кадастровому учету имя Гульшиной Светланы Юрьевны в отношении недвижимого имущества: помещения № 44 склад площадью 38,8 кв.м., № 45 коридор площадью 5,4 кв.м., № 46 умывальная площадью 1,6 кв.м., № 47 умывальная площадью 1,4 кв.м., № 48 уборная площадью 1,0 кв.м., № 49 уборная площадью 1,1 кв. м., № 50 тоннель частично, площадью 20,55 кв.м., в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:7156,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гульшина С.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации в отношении недвижимого имущества: помещения № 44 - склада площадью 38,8 кв.м., № 45 коридора площадью 5,4 кв.м., № 46 умывальной площадью 1,6 кв.м., № 47 умывальной площадью 1,4 кв.м., № 48 уборной площадью 1,0 кв.м., № 49 уборной площадью 1,1 кв. м., № 50 тоннеля частично, площадью 20,55 кв.м., в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:7156; обязать ответчика внести запись о государственной регистрации права и совершить действия по кадастровому учету в отношении указанного объекта, мотивируя требования тем, что право на указанный объект возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу. Государственный регистратор приостановил совершение регистрационных действий в связи с отсутствием заявления второго собственника объекта, из которого выделены помещения, что является незаконным.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, настаивая на том, что заявление на проведение учетно-регистрационных действий в помещении 42.43.50 от имени второго собственника фио в регистрирующий орган не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 14.07.2020 года Гульшиной С.Ю. выделена в натуре ½ доля из объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:7156, как целое в самостоятельный объект в виде следующих помещений: № 44 склад площадью 38,8 кв.м., № 45 коридор площадью 5,4 кв.м., № 46 умывальная площадью 1,6 кв.м., № 47 умывальная площадью 1,4 кв.м., № 48 уборная площадью 1,0 кв.м., № 49 уборная площадью 1,1 кв. м., № 50 тоннель частично, площадью 20,55 кв.м., путем закладки дверного проема между помещениями № 43 и № 44, закладки проема прохода по тоннелю в помещении № 50 вдоль оси стены, разделяющей помещения № 43 и № 44, устройства проема в перегородке между помещениями № 44 и № 50, устройства проема в перегородке между помещениями № 44 и № 47; за Гульшиной С. Ю. признано право собственности на недвижимое имущество: помещения № 44 склад площадью 38,8 кв.м., № 45 коридор площадью 5,4 кв.м., № 46 умывальная площадью 1,6 кв.м., № 47 умывальная площадью 1,4 кв.м., № 48 уборная площадью 1,0 кв.м., № 49 уборная площадью 1,1 кв. м., № 50 тоннель частично, площадью 20,55 кв.м., в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005001:7156.

16.12.2021 года Гульшина С.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на выделенные объекты недвижимости согласно судебным актам.

Уведомлением Росреестра от 29.12.2021 года № № КУВД-001/2021-53921105/1 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 28.03.2022 года по причинам непредоставления заявления на государственную регистрацию помещения площадью 69,8 кв.м (помещение 42,43,50) от имени фио; несоответствия представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

04.02.2022 года Гульшина С.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об устранении причин приостановления.

Уведомлением Росреестра 7 февраля 2022 года № КУВД-001/2021-53921105/3 государственный регистратор сообщил о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 28.03.2022 года по причине непредоставления заявления на государственную регистрацию помещения площадью 69,8 кв.м (помещение 42,43,50) от имени фио

Решением Управления Росреестра по Москве от 25.03.2019 года в связи с неустранением недостатков, указанных в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Гульшиной С.Ю. отказано в проведении государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что вступивший в законную силу судебный акт является достаточным основанием для совершения регистрационных действий.

Указанные выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном случае с учетом решения Савеловского районного суда адрес от 14.07.2020 года не требовалось заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав фио, выступавшего в качестве ответчика по указанному делу.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, поскольку в данном случае решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости. Данный вывод поддержан последующим регулированием (после вынесения оспариваемого уведомления): введением в статью 58 Федерального закона N 218-ФЗ пункта 4.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (пункт 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является основанием для отказа в государственной регистрации и государственном учете объекта недвижимости (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Такой технический план был Гульшиной С.Ю. представлен, он отвечал требованиям, установленным форме технического плана и требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

При таком положении у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

1