Постановление по делу № 5-21/2016 (5-1833/2015;) от 22.10.2015

5-1833/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2016 года                                   Гагаринский районный суд

                                           города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший из УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>. Фактически проживающего в городе Севастополе по <адрес>

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин на <адрес> в городе Севастополе в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении административного правонарушения не признал, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении сотрудниками ГИБДД производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел отрыв топливозаправочного пистолета) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ находился на автозаправочной станции «<адрес>» в городе Севастополе, где заправлял топливом свой автомобиль. Расплатившись за бензин, не убедился в том, что сотрудник АЗС, который обслуживал его, не вытащил пистолет из бака автомобиля. Начал движение своего транспортного средства. Увидев. Что пистолет оказался в баке, остановил свой автомобиль, к нему подошел сотрудник АЗС, который стал извиняться. Он – ФИО1 спросил, может ли он ехать, на что получил согласие. Спустя время его вызвали в ГИБДД, где предъявили обвинение в том, что он скрылся с места ДТП, С обвинением он категорически не согласен, намерений скрываться не имел и уехал только с согласия сотрудника АЗС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, считаю, что виновность ФИО1 не подтверждена материалами административного дела.

Согласно требованиям ст. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы, предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения, сообщить о случившемся в полицию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть первая статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, за исключением случаев предусмотренных частью 2 названной статьи.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по делу, прихожу к выводу, что производство по административному материалу в отношении ФИО1 необходимо прекратить за истечением срока привлечения его к административной ответственности в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному материалу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья