Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 13.10.2017 по делу № 4г-10585/2017 от 13.09.2017

№ 4г/7-10585/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Поваляева М.Н., поданную в организацию почтовой связи 07 сентября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года по делу по иску Поваляева М.Н. к ООО «Мерканте» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Поваляев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Мерканте» о взыскании неустойки, штрафа, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2016 г. по 15.03.2017 г. в размере 14 650, 80 руб., определенную как 1% от стоимости товара и убытков, понесенных истцом за оплату экспертизы, за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 13 октября 2016 года с ООО «Мерканте» в пользу Поваляева М.Н. в счет возврата денежной суммы, уплаченной за обувь, были взысканы денежные средства в размере 5 920 руб., в счет возмещения убытков - в размере 2 500 руб., неустойка в размере 2 947 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.08.2016 г. по 23.09.2016 г., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 183, 50 руб., судебные расходы в размере 162 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Истец указывал на то, что ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму, взысканную решением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 13 октября 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы от 27 апреля 2017 года исковые требования Поваляева М.Н. удовлетворены частично, с ООО «Мерканте» в пользу Поваляева М.Н. взыскана неустойка в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поваляев М.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 13 октября 2016 года с ООО «Мерканте» в пользу Поваляева М.Н. в счет возврата денежной суммы, уплаченной за обувь, были взысканы денежные средства в размере 5 920 руб., в счет возмещения убытков - в размере 2 500 руб., неустойка в размере 2 947 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.08.2016 г. по 23.09.2016 г., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 183, 50 руб., судебные расходы в размере 162 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. Решение вступило в законную силу 16.11.2016 г.

Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения дела решение суда от 13 октября 2016 года ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поваляева М.Н. о взыскании неустойки за период с 24.09.2016 г. по 15.03.2017 г., поскольку исходил из того, что наличие вступившего в законную силу решения о взыскании с ООО «Мерканте» в пользу Поваляева М.Н. уплаченной за товар денежной суммы, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Определяя размер неустойки, мировой судья, проверив представленный истцом расчет, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ООО «Мерканте» неустойки за период с 24.09.2016 г. по 15.03.2017 г., определив ее в размере 3 000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, из которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, мировым судьей были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе действительные последствия несвоевременной выплаты ответчиком присужденной истцу неустойки, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойка в размере 14650,80 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком ООО «Мерканте» нарушения срока выплаты неустойки по решению мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 13.10.2016г. и пришел к правомерному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 3000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 395 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

1