Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2021 ~ М-371/2021 от 05.04.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000596-65

2-421/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием

истца Нарховой О.И.,

представителя истца адвоката Румыниной И.Е.,

ответчика Ермакова В.В.,

прокурора Гринцевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нарховой Ольги Алексеевны к Ермакову Вячеславу Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 17 января 2020 года в 18 часов 20 минут на 452 км + 900 м автодороги «Курск - Саратов» ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-2141, допустил на неё наезд на нерегулируемом пешеходном переходе.

Из иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В иске указано, что в связи с полученным причинением вреда здоровью истцу была установлена инвалидность второй группы.

В результате произошедшего ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения:

перелом левых боковых масс крестца;

перелом дна левой вертлужной впадины;

перелом донной и седалищной костей слева;

перелом крыла правой подвздошной кости;

перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости;

кровоподтек и ссадины лица.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г.Борисоглебску майора юстиции ФИО1 от 13.10.2020 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ермакова В.В.

Истец указывает, что источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика, ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, ввиду того, что причиненные травмы представляли опасность для жизни, после ДТП она находилась в беспомощном состоянии, в течение длительного времени - в период с 17.01.2020 года по 25.02.2020, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», а затем лечилась амбулаторно.

Истец ссылается в иске на то, что длительное время она не могла передвигаться, была вынуждена соблюдать строгий постельный режим, вплоть до сентября 2020 года передвигалась только с помощью «ходунков» исключительно по квартире, не могла себя самостоятельно обслуживать, так как утратила двигательные функции, выполнять гигиенические процедуры, нуждалась в постороннем уходе. До настоящего времени двигательные функции организма не восстановились, передвижение возможно только с тростью, возникают сильные боли в местах переломов, вследствие чего большая часть времени проходит в лежачем положении.

В иске указано, что на дату ДТП, истец работала, однако в связи с установлением инвалидности не может продолжать заниматься трудовой деятельностью. Из-за ограничений по подъему тяжестей не может сама ходить в магазин за продуктами. В результате аварии изменился её обычный образ жизни, из -за чего испытывает постоянный стресс и волнение, глубокое уныние. В момент аварии испытала сильнейшее психологическое переживание, сильные волнения за свою жизнь, последствиями чего явилось частичная потеря сна, повышенная депрессивность и раздражительность, длительное время принимает лекарства из-за болей в местах переломов.

До настоящего времени полного восстановления здоровья не произошло, что существенно сказывается на возможности в полной мере вести нормальный, активный образ жизни, во время смены погоды истец испытывает сильные боли, что ограничивает минимальные даже физические нагрузки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1099,151, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Ермакова Вячеслава Васильевича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2020, 400 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, не оспаривая факт причинения морального и физического вреда истцу, полагает подлежащими удовлетворению требования в размере 100000 рублей. При этом в представленных суду письменных возражениях просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гринцевич В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положение указанной выше нормы разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из содержания данных норм следует, что вред, причиненный личности гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме его владельцем; при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2020 года в 18 часов 20 минут на 452 км + 900 м автодороги «Курск- Саратов» ответчик управлял автомобилем марки ВАЗ-2141, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истца.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-2141, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, причинившие, в том числе тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а также значительную стойкую утрату общей работоспособности свыше 30%.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №156 от 24.03.2020, в результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения: перелом левых боковых масс крестца; перелом дна левой вертлужной впадины; перелом донной и седалищной костей слева; перелом крыла правой подвздошной кости; перелом латерального мыщелка левой болышеберцовой кости; кровоподтек и ссадины лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 117.01.2020, вынесенным старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО2, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, т.е. за не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 28.01.2020 постановление вступило в законную силу.

Таким образом, истцу в результате ДТП, произошедшего 17.01.2020, источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, её грубой неосторожности, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из схемы ДТП, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия, наезд на истца произошел практически на середине проезжей части.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принимаются во внимание то, что в результате дорожно – транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, связанные с утратой двигательных функций: перелом левых боковых масс крестца; перелом дна левой вертлужной впадины; перелом донной и седалищной костей слева; перелом крыла правой подвздошной кости; перелом латерального мыщелка левой болышеберцовой кости, ввиду чего истец более месяца с 17.01.2020 по 25.02.2020 находилась на стационарном лечении, лишенная возможности передвигаться, нуждалась постоянном постороннем уходе, не имела возможности самостоятельного выполнения гигиенических процедур, что в силу возраста (52 лет), доставляло ей значительные как физические, так и нравственные страдания. После прохождения стационарного лечения, истец длительное время лечилась амбулаторно, была вынуждена соблюдать постельный режим, нуждалась в постороннем уходе, не могла себя обслуживать, уход за истцом осуществляла престарелая мать (77 лет), которая сама нуждается в посторонней помощи и уходе. До настоящего времени здоровье истца не восстановилось, она вынуждена пользоваться медицинскими приспособлениями для передвижения, не может самостоятельно обеспечить себя продуктами питания, поскольку имеет медицинские ограничения по подъему тяжестей.

При этом судом также учитывается, что в результате полученных повреждений истцу была установлена вторая группа инвалидности, она утратила возможность трудиться, зарабатывать себе на жизнь, общаться с коллегами. По причине постоянных болей в местах переломов значительную часть времени истец проводит в лежачем положении, её физическая активность снизилась, появились ограничения в повседневной жизни, связанные с болевыми ощущениями, изменился привычный образ жизни.

Из-за изменения привычного образа жизни, снижения активности, необходимости постоянного приема лекарственных средств, невозможности оказания помощи престарелой матери, истец испытывает стресс и сильное волнение, что также доставляет ей моральные страдания.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства ДТП, индивидуальныне особенности потерпевшей, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, а также факт выплаты ответчиком истцу в добровольном порядке 8000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что Нарховой не представлено доказательств того, что именно вследствие полученных телесных повреждений ей была установлена инвалидность, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленным сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от 09.06.2020, истцу установлена вторая группа инвалидности, установлены выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, составляющих 70%-80%. Указано основное заболевание: последствия травм, захватывающих несколько областей таза, полученных 17.01.2020.

При этом довод об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии не может быть принят судом во внимание, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2020, вынесенным старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО2, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, т.е. за не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу.

Довод ответчика о грубой неосторожности, допущенной истцом при переходе дороги, что, по мнению ответчика, содействовало возникновению и увеличению вреда, ввиду внезапного выхода истца на проезжую часть, суд находит необоснованным, так как из схемы ДТП, составленной должностным лицом 17.01.2020, следует, что наезд на истца был совершен на середине проезжей части дороги.

Ссылку Ермакова В.В. на сложное имущественное положение, низкий доход, составляющий около 3000 рублей в месяц, суд находит необоснованной. При этом отсутствие возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу в связи неудовлетворительным состоянием здоровья, какими – либо доказательствами не подтверждено. Представленные выписные эпикризы о прохождении лечения с 11.11.2014 по 19.11.2014, а также с 23.05.2016 по 01.06.2016, наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству на более высокооплачиваемую работу на день рассмотрения настоящего спора, не подтверждают. Как следует из выписного эпикриза от 01.06.2016 ответчику рекомендовано ограничение физического труда на срок 2 месяца, других ограничений не имеется. Доказательств наличия в настоящее время ограничений трудовой деятельности ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Нарховой Ольги Алексеевны к Ермакову Вячеславу Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Вячеслава Васильевича в пользу Нарховой Ольги Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий-