Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37050/2019 от 11.09.2019

Судья: Дубинкин Э.В. Дело №33-37050/2019 (13-16/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Абинск-ТБО» по доверенности Грачева < Ф.И.О. >6 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года,

установил:

ООО «Абинск-ТБО» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора Абинского районного суда от 25 декабря 2017 года в отношении Пожарской < Ф.И.О. >7 в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя - Грачева < Ф.И.О. >8 действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что судом был удовлетворен гражданский иск, которым с Пожарской < Ф.И.О. >9 в пользу ООО «Абинск-ТБО» была взыскана сумма материального ущерба в размере 1 442 860 рублей 32 копеек. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП 23.01.2018 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу взыскателя было передано транспортное средство в счет погашения ущерба. В настоящее время, судебным приставом так же выполнены необходимые действия на реализацию второго транспортного средства, которое принадлежит Пожарской < Ф.И.О. >10 однако, сама процедура передачи может занять боле 2-3 месяцев, но учитывая, что у ООО «Абинск-ТБО» сложилось крайне тяжелое финансовое положение, они бы хотели получить ранее транспортное средство, чем тогда когда будут проведены торги. Поэтому были вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят изменить способ и порядок исполнения судебного акта, обязав Пожарскую < Ф.И.О. >11 передать в пользование ООО «Абинск-ТБО» автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, г/н <...>, согласно рыночной стоимости в счет возмещения причиненного материального ущерба, без применения процедуры принудительной реализации указанного автомобиля на торгах.

Заинтересованное лицо - Пожарская < Ф.И.О. >12 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ, ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебный пристав - исполнитель Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю - Селиверстова < Ф.И.О. >13 в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда, пояснив, что оценка транспортного средства произведена, до настоящего времени не оспорена, поэтому она намерена организовать публичные торги в силу закона, для реализации имущества, или принудительной передачи этого имущества взыскателю.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований ООО «Абинск-ТБО» об изменении способа и порядка исполнения приговора Абинского районного суда от 25 декабря 2017 года в отношении Пожарской < Ф.И.О. >14 в части возмещения, причиненного преступлением материального ущерба.

В частной жалобе представитель ООО «Абинск-ТБО» по доверенности Грачева < Ф.И.О. >15 просит определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года изменить. Изменить способ и порядок исполнения приговора Абинского районного суда от 25.12.2017 года в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1 442 860,32 руб. путем передачи ООО «Абинск-ТБО» арестованного легкового автомобиля Ниссан Жук, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер X 593 НМ 123, принадлежащего Пожарской < Ф.И.О. >16 рыночной стоимостью 676491,00 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. согласно оценки, проведенной ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» в соответствии с Государственным контрактом № Ф.2019.74684 от 04.03.2019 года и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 05.03.2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Принимая решение по данному делу, и отказывая в удовлетворении требований ООО «Абинск-ТБО», суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Абинск-ТБО» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Пожарской < Ф.И.О. >17 по взысканию с последней суммы материального ущерба в размере 1 442 860 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом, помимо задач установленных для правильного и своевременного исполнения судебных актов, в силу ст. 4 указанного Закона, установлены принципы исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и к каковым в частности относится соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно, из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях своевременного исполнения судебного акта, в счет возмещения материального ущерба было передано транспортное средство Opel Astra, 2010 года выпуска, г/н К5 16ТУ 93, после чего размер материального ущерба значительно уменьшился.

В настоящее время, судебным приставом - исполнителем произведена оценка транспортного средства Nissan Juke, 2014 года выпуска, г/н <...>, принадлежащего на праве собственности Пожарской < Ф.И.О. >18 с целью дальнейшей реализации, что будет гак же способствовать исполнению судебного акта.

Однако, ООО «Абинск-ТБО», обращаясь в суд просит передать ей вышеуказанное транспортное средство без проведения торгов с учетом установленной ООО «Фаворит» стоимости имущества, равной 676 491 рублю, ссылаясь на то, что проведение торгов займет длительное время, и стоимость имущества может быть уменьшена, а так же ссылается на крайне тяжелое финансовое положение общества.

Вместе с тем, суд учитывает, что реализация имущества на торгах должника регулируется главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с \ законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

То есть, исходя из смысла указанного, торги это публичное мероприятие, в котором могут участвовать различные как физические лица, так и организации, и которые являются участниками гражданских правоотношений.

То обстоятельство, что в случае не удачных торгов, стоимость имущества будет уменьшена, и это может повлиять на дела общества, не может служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения, путем передачи транспортного средства взыскателю без организации торгов, так как это существенно нарушит принцип Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает невозможным удовлетворение требований ООО «Абинск-ТБО», в связи с чем, считает необходимым отказать.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Абинск-ТБО» по доверенности Грачева < Ф.И.О. >19 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский