Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 (2-5497/2013;) ~ М-5074/2013 от 30.10.2013

Дело № 2- 435/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щелково 10 февраля 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Терешину М. М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с иском к Терешину М. М. о возмещении ущерба в сумме 224083 рубля 40 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5440 рублей 83 копейки.

В обоснование указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования № №

06. 08. 2011 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Виновником ДТП признан Терешин М. М., управляющий а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего а/м с учетом износа составила 344083 рубля 40 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Терешина М. М. была застрахована в СК ЭСКО, которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Терешин М. М. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован по риску

КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования № (л. д. 10).

     В 17 ч. 50 мин. 06 августа 2011 года у <адрес>, водитель Терешин М. М., управляющий а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 11).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ воспрепятствовало ФИО3 остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 344083 рубля 40 копеек (л. д. 32).

На момент ДТП гражданская ответственность Терешина М. М. была застрахована в СК ЭСКО, которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 224083 рубля 40 копеек.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5440 рублей 83 копейки (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Терешина М. М. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 224083 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5440 рублей 83 копейки, а всего: 229524 (двести двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева