Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2021 ~ М-1093/2021 от 21.07.2021

№2-1048/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-001595-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              25 августа 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Моисеенко Наталье Анатольевне, Моисеенко Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Манукян Н.М. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии изменённым) к Моисеенко Н.А., Моисеенко А.В., с требованием: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с поручителя Моисеенко Анатолия Васильевича (солидарно с наследником Моисеенко Натальи Анатольевны) задолженность по кредитному договору № в размере 27336.15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19494.36 руб. и задолженности по просроченным процентам 7841.79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020.08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Манукян Н.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчики Моисеенко Н.А., Моисеенко А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края РФ Суворов А.Д., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- история погашений по договору;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Моисеенко А.В., Моисеенко Н.А.;

- копия паспорта М.Е.Ф.;

- копия паспорта Моисеенко А.В.;

- копия свидетельства о смерти М.Е.Ф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с М.Е.Ф. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Моисеенко Анатолием Васильевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Моисеенко Анатолий Васильевич обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 Кредитного договора погашение кредита и уплата за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты календарного дня – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что М.Е.Ф. свои обязательства исполнять перестала в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> М.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края Суворова А.Д. находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. М.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Её наследницей по завещанию, принявшим наследство, является Моисеенко Наталья Анатольевна, зарегистрированная на день подачи заявления по адресу: <адрес>. В наследственную массу входит следующее имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти составляет 328024.11 руб.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти составляет 155538.26 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Моисеенко Н.А. считается принявшей наследство, и отвечает по долгам наследодателя (заемщика М.Е.Ф.) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое явно превышает размер предъявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств Моисеенко А.В. по кредитному договору М.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принял в соответствии со ст. 361 ГК РФ на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение М.Е.Ф. обязательств по Кредитному договору.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель Моисеенко А.В. принял обязательства ответчика перед кредитором, которые не исполнены до настоящего времени, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» по отношению к Моисеенко А.В. также подлежат удовлетворению.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиками Моисеенко Н.А. и Моисеенко А.В. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчики не опровергли правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчики Моисеенко Н.А. и Моисеенко А.В. не своевременно и не в полном объеме погашали задолженность по долгам М.Е.Ф., суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченной задолженности по кредиту и задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Моисеенко Н.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания солидарно с Моисеенко Н.А. и Моисеенко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 27336 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19494 рубля 36 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 7841 рубль 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 руб. 08 коп. рублей подлежат взысканию с ответчиков Моисеенко Н.А. и Моисеенко А.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моисеенко Наталье Анатольевне, Моисеенко Анатолию Васильевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Моисеенко Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (наследника М.Е.Ф.) и Моисеенко Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 27336.15 руб. (Двадцать семь тысяч триста тридцать шесть рублей 15 копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19494.36 руб. и задолженности по просроченным процентам 7841.79.04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1020.08 руб. (Одна тысяча двадцать рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Р.А. Зинец