Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 (2-2402/2017;) ~ М-2563/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,

представителя ответчика Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда в интересах Митрошина Г.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах Митрошина Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ему в компенсации расходов было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории РФ.

Помощник прокурора г. Салехарда на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что компенсация расходов по оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории РФ в суммах, указанных в проездных документах и рассчитанных по ортодромии.

Истец, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержала письменные возражения на иск, суть которых сводится к отсутствию оснований компенсации расходов, поскольку место отдыха находилось за переделами РФ, кроме того, указано на необходимость представления сведений о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением установленного образца. Осуществив выезд к месту проведения отдыха и обратно, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика истцу в компенсации расходов отказано, поскольку место отдыха истца находилось за пределами РФ.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что следует из материалов дела и ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился за пределами ЯНАО и РФ на отдыхе в г. Гомель, Беларусь.

К месту проведения отпуска истец следовал авиационным транспортом по маршруту Салехард - Москва - Салехард. Кроме того, следовал железнодорожным транспортом. Из представленных документов следует, что стоимость перелёта по маршруту Салехард – Москва по тарифу экономического класса, без учёта сборов составила 11430 руб., в обратном направлении – 9735 руб. Итого, - 21165руб.

Согласно справке АО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва – Злынка составляет 1341,10 руб. В обратном направлении тариф тот же. Итого, - 2 682,20 руб.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования и оплату проезда.

Кроме того, истцом представлены посадочные талоны и электронные билеты, подтверждающих размер затрат по оплате проезда воздушным транспортом.

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут. Цель несения расходов - оплата проезда к месту проведения отдыха также подтверждена. Из материалов дела следует, что целью проезда являлся именно отдых, а не коммерческая деятельность, образование и т.п.

Доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора.

Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.

Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 г. № 171 в п.п. "г" п. 10 упомянутых выше правил внесены изменения. В соответствии с ними лица, которым расходы на проезд воздушным транспортом возмещаются из федерального бюджета, обязаны приобретать билеты на рейсы российских авиакомпаний. Также предусматривается, что возможность приобретения билетов на рейсы авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены билеты российской авиакомпании. По иску заявлены требования об оплате проезда железнодорожным транспортом до границы РФ, т.е. до г. Смоленска.

В указанных обстоятельствах, подлежат компенсации расходы на проезд в пределах территории РФ.

Согласно сведениям ООО «АСТ» стоимость проезда по маршруту Москва – Злынка без учёта комплекта постельного белья в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила бы по территории РФ 1247 руб. в обратную сторону – 982,50 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23394 руб. (1247+982,50+21165).

При подаче иска прокурора от уплаты государственной пошлины был освобождён в силу ст. 45 ГПК РФ и 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины. В этой связи она подлежит взысканию с бюджет с ответчика, не освобождённого от её платы на основании ст. 103 ГПК РФ. Поскольку иск содержит только требования имущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Митрошина Г.Н. компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 23 394 рублей 50 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 902 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков