Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2018 от 04.07.2018

Дело № 12- 488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратова А. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. от <дата> <номер> в отношении Елистратова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. от <дата> <номер> Елистратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Елистратов А.А. подал жалобу на него, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, продал автомашину <данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата> Булатову И.А., который внесен в договор страхования автогражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Также указал, что с <дата> проживает в <адрес>.

В судебное заседание Елистратов А.А. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Приморскому краю не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении данного дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.    

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено из материалов дела, <дата> в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-С», идентификатор <номер> свидетельство о поверке <номер>, срок действия до <дата>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован факт остановки (стоянки) транспортного средства, сомнений у суда не вызывает.

Согласно постановлению <номер> от <дата>, к административной ответственности по данным обстоятельствам привлечен владелец транспортного средства Елистратов А.А.

Между тем, Елистратовым А.А. в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства от <дата> серии <номер> согласно которому Елистратов А.А. продал транспортное средство марки <данные изъяты> Булатову И.А., а также страховой полис ОСАГО серия <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, в который Булатов И.А. включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Приморскому краю транспортное средство числится зарегистрированным за прежним собственником Елистратовым А.А.

Как следует из абз.2 п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата> N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

По смыслу закон, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновение права собственности на автотранспортное средство, а лишь обеспечивает его государственный учет.

Согласно абз.2 п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все представленные суду доказательства, признаю их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности
Елистратова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Достаточных доказательств, позволяющих суду сделать непротиворечивый вывод о том, что <дата> в 08:30 машиной с превышением скоростного режима управлял именно Елистратов А.А., не представлено.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованными и неопровергнутыми доводы Елистратова А.А. о том, он не совершал вменяемое административное правонарушение.

В связи с этим, жалоба Елистратова А.А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. от <дата> <номер> в отношении Елистратова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина