Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3865/2015 от 05.02.2015

Судья первой инстанции: Жедачевская И.Н.

гр. дело № 33-3865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Ширяева С.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

в ходатайстве представителя Ширяева С М адвоката Новиковой О.Д. о приостановлении рассмотрения заявления Носова А В об отмене обеспечительных мер отказать.

отменить обеспечительные меры, принятые согласно определения суда от 21 октября 2013 года в виде запрета Росреестру г. Москвы совершать какие-либо регистрационные действия с жилым домом по адресу:,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ширяева С.М. к Носову А.В., Колмыковой Л.Н., Шаромову В.В. о признании прав собственности на доли в жилом доме и земельном участке отсутствующими, исключении сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании снести самовольно возведенный дом отказано.

Ранее по указанному делу судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать какие-либо регистрационные действия с жилым домом по адресу: и земельным участком с кадастровым номером и земельными участками с кадастровым номером по адресу: г.Москва, ул. Одинцовская, д..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Носов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста указанного жилого дома и земельных участков.

Определением суда от  20 ноября 2014 года заявление Носова А.В. удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Ширяева С.М. адвокат Новикова О.Д. просила отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку Ширяевым С.М. подана кассационная жалоба на решение суда от 10.06.2014г. и апелляционное определение от 8.10.2014г., просила приостановить рассмотрение заявление Носова А.В. до рассмотрения кассационной жалобы Ширяева С.М.

В удовлетворении ходатайства представителя Ширяева С.М. о приостановлении рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска определением от 20.11.2014г. также отказано.

С определением суда от 20.11.2014г. не согласен истец Ширяев С.М., им подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2014г. решение Хорошевского суда от 10.06.2014г. оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу с даты принятия апелляционного определения.

Таким образом, отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, поскольку решение суда вступило в законную силу, а обжалование судебных актов в кассационном порядке не является препятствием к вступлению решения суда в законную силу, кроме того, такое основание отсутствует в числе установленных ст. 144 ГПК РФ для сохранения мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ширяева С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2