Решение по делу № 2-838/2018 (2-10296/2017;) ~ М-7834/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Терешиной Е.В.

при секретаре                Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Андрея Николаевича к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 70100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70100 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказывать истцу косметические услуги в течение 24 месяцев (п.1.1, п.2.4). Согласно п.2.2 договора дата и время оказания услуг устанавливаются ответчиком. Однако ООО «Гранд Эстетик» фактически отказался от исполнения договора, услуги истцу были оказаны ответчиком только дважды. В свою очередь свои обязательства по договору в части оплаты услуг в размере 70100 рублей были исполнены истцом своевременно и в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Поскольку никакие услуги ему не были оказаны, он направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец Александров А.Н., его представитель Русанов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик», представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым А.Н. и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Гранд Эстетик» обязался оказать Александрову А.Н. на возмездной основе бытовые косметические услуги, согласно абонементу «Коррекция фигуры 37 процедур», отвечающие требованиям, предъявляемым к данного вида услугам, разрешенным на территории РФ, а Александров А.Н. обязался оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования ООО «Гранд Эстетик», обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Срок оказания услуг составляет 24 месяца (п.2.4 договора).

Стоимость услуг по договору составила 95006 рублей 68 копеек, однако в рамках рекламной компании Александрову А.Н. была предоставлена скидка на услуги в размере 24906 рублей 68 копеек.

Оплата по договору была произведена истцом путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 70100 рублей (95006 рублей 68 копеек (стоимость услуг) – 24906 рублей 68 копеек (предоставленная скидка)), полученных Александровым А.Н. в АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, были ли потребителю Александрову А.Н. в полном объеме оказаны бытовые косметические услуги, согласно абонементу «Коррекция фигуры 37 процедур», отвечающие требованиям, предъявляемым к данного вида услугам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оказание косметических услуг истцу согласно абонементу «Коррекция фигуры 37 процедур» в полном объеме, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Александрова А.Н. как потребителя услуги.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что достоверно установлен факт оплаты приобретаемой услуги в сумме 70100 рублей, которые были уплачены с использованием кредитных денежных средств.

Следовательно, с ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70100 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «Гранд Эстетик» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ООО «Гранд Эстетик» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что Александров А.Н. имеет право требовать взыскания с ООО «Гранд Эстетик» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате денежных средств в сумме 70100 рублей.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Александрова А.Н. и взыскать в соответствии с ООО «Гранд Эстетик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2395 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 рублей 55 копеек (70100*23*9% /365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 рублей 64 копейки (70100*42*8,50% /365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 рублей 38 копеек (70100*49*8,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 рублей 83 копейки (70100*36*7,75% /365)).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик» в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания услуг ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Александрова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36997 рублей 70 копеек ((70100+1500+2395,40)*50%). Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2674 рубля 86 копеек (2374,86+300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Андрея Николаевича к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Александрова Андрея Николаевича денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 70100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2395 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 36997 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2674 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Л.И.Юсупова