Решение по делу № 12-53/2019 от 23.04.2019

12-53/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года                 г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Петрова А.С. № от 14 декабря 2018 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин на <адрес>, нарушил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» и совершил столкновение с автомобилем Пежо Партнер государственный регистрационной знак №

Не согласившись с постановлением Старцев А.А. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что водитель автомобиля Пежо Партнер государственный регистрационной знак № Стретинский М.В., проживающий по адресу: <адрес>, не дав ему закончить маневр, под железнодорожным мостом, совершил столкновение с его автомашиной КИА СИД государственный регистрационный знак №. Но сотрудники полиции, а именно: ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району рядовой полиции Петров А.С. признал его виновным в данном ДТП, вынес постановление № по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с которым он не согласился и в связи с чем инспектор, не сказав ему ничего, убрал это постановление и составил в отношении него протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. После составления протокола, инспектор сказал ему, чтобы он пришел во вторник, в пятый кабинет ОГИБДД для разбора по ДТП по установлению виновного лица. Но сотрудники ГИБДД, в нарушение ст.28.6 КоАП РФ, постановление № по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с которым он был не согласен, и где нет его подписей, внесли в базу правонарушений и на основании данного постановления приняли решение по ДТП. Никто из сотрудников ГИБДД не извещал его о принятом решении, копию постановления ему не вручили и сроки обжалования никто не разъяснил. Увидев в ГОСУСЛУГАХ штраф от ДД.ММ.ГГГГ, он был возмущен и обратился в ГИБДД с заявлением о выдачи ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать на ней. С принятым решением он не согласен по следующим основаниям. Когда он подъехал к железнодорожному мосту, впереди него стоял автомобиль, который пропускал встречные автомобили, ехавшие со стороны <адрес>. После того, как встречные автомобили проехали, его автомобиль и автомобиль, стоявший впереди, начали движение под мост в сторону <адрес> он заканчивал маневр, выезжал из – под моста он увидел, что навстречу едет автомобиль с большой скоростью. Так как он уже выехал из-под моста, он решил закончить маневр, а не сдавать задним ходом, так как согласно ст.8.12 ПДД РФ движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Согласно Правилам дорожного движения задним ходом запрещены: на перекрестках; на пешеходных переходах; в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; на автомагистралях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Старцев А.А. и его представитель Латыпов Р.Р. доводы, указанные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за нарушение несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" знак 2.6 "Преимущество встречного движения" означает следующее: Запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин на <адрес>, Старцев А.А. нарушил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» и совершил столкновение с автомобилем Пежо Партнер государственный регистрационной знак №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Старцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из показания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании, Старцев А.А., в 08. час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем КИА СЕЕD, государственный регистрационный знак №, двигался из-под моста на <адрес> в сторону <адрес>. В то время, когда автомобиль Старцева А.А. уже заканчивал маневр и выезжал из-под моста, с ним, двигаясь с большой скоростью, совершил столкновение автомобиль Пежо Партнер государственный регистрационной знак №

Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Признавая Старцева А.А. виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения он нарушил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения».

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Старцевым А.А. требований п.1.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные доказательства полностью опровергают виновность Старцева А.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Петрова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Старцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Старцева А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Петрова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Старцева А.А. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Старцева А.А. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:      Т.Р.Зайнеев