Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2013 от 01.07.2013

                     уголовное дело №1-287/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Яковлева М.С.,

защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлева М.С., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь <адрес>, открыто похитил из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО11 <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и документы <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12500 рублей.

Действия Яковлева М.С. органы дознания квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Яковлев М.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Яковлев М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Яковлевым М.С. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Яковлева М.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления и преступление средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Яковлеву М.С. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тот факт, что Яковлев М.С. имеет <данные изъяты>, суд считает необходимым определить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 12500 рублей, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании Яковлев М.С. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО11 Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Яковлев М.С. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО11

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными ему же; копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.07.2013 г.

Меру пресечения Яковлеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с Яковлева М.С. в пользу ФИО11, проживающего по <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными ему же; копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2013 года.