Мотивированное решение от 19.05.2022 по делу № 02-1874/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0009-02-2021-015549-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/дата по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковальчук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата ПАО Сбербанк и фио (Заемщик) заключили кредитный договор № 92079757 в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дата с фио Николаевной.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами.

Согласно адрес договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства.

Однако в нарушение условий указанного Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Заемщик умер дата.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

Ответчик Ковальчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ПАО Сбербанк и фио (Заемщик) заключили кредитный договор № 92079757 в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами.

Согласно адрес договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от дата с фио Николаевной.

В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислил Заемщику денежные средства.

Однако в нарушение условий указанного Кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

фио умер дата, о чем составлена актовая запись о смерти № 170199775010300733009, составленной Органом ЗАГС Москвы № 103 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № 809841.

В соответствии с и.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п. 3.3. договора Поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дата включительно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору судом установлен, ответчик как поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио Николаевны в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: