Определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2014 по делу № 10-7234/2014 от 22.05.2014

Судья Турланова О.И.                       Дело № 10-7234 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня  2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Сысоевой И.В., с  участием прокурора Рыбака А.М., адвоката Гордеевой Н.К.,   осужденной Прокуратовой С.А., при секретаре Суворовой А.С.   рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Прокуратовой С.А. на  приговор  Перовского  районного суда г. Москвы от  25 марта  2014 года, которым

ПРОКУРАТОВА С.А.,  не имеющая судимости,-

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Прокуратовой С.А. и  адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Рыбака А.М., полагавшего  необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Прокуратова С.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении  в крупном размере наркотических средств без цели сбыта.

Как установлено судом, * 2013 года Прокуратова С.А.  у неустановленного лица незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство – смесь массой 3, 80 грамма,  в состав которой входит героин  (диацетиоморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть, в крупном размере, хранила его при себе вплоть до задержания в тот же день сотрудниками полиции у дома № * корпус * по лице *  в  Москве.

Осужденная Прокуратова С.А.  вину в совершенном преступлении признал, по ее  ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Прокуратова С.А.  считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что она вину признала,  в содеянном раскаялась,  по месту  жительства характеризуется положительно, в апреле 1013 года перенесла инсульт, находясь под подпиской о невыезде никаких правонарушений не совершала. Считает, что у суда имелись все основания для применения к ней ст. 64 УК РФ.  Осужденная  просит о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, считает, что в отношении Прокуратовой С.А. постановлен законный и обоснованный приговор, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения,  судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, и не усматривает оснований для его изменения.

Как усматривается из уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Прокуратовой С.А.  постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что подсудимой Прокуратовой С.А.  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия такого разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судом выполнена без нарушения закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что предъявленное Прокуратовой С.А.  обвинение является обоснованным,  подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд согласился с правовой оценкой действий Прокуратовой С.А., предложенной органами предварительного расследования, и правильно квалифицировал совершенное Прокуратовой С.А.  преступление  по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении Прокуратовой С.А.  наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Прокуратовой С.А.,  которая юридически не судима, по месту  жительства характеризуется положительно,  состоит на учете в НД, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась, а  также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Прокуратовой С.А.  наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Таким образом, назначенное Прокуратовой С.А.  наказание соразмерно содея░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░  2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░