Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 (2-6961/2014;) ~ М-6077/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-568/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖСК «Дом» к Круглой ФИО8 о возложении обязанности привести в прежнее состояние систему отопления, расположенную в квартире <адрес> в соответствии с проектом № о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, указывая, что является управляющей организацией, многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ЖСК «Дом». В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения планового осмотра квартир жильцов на предмет готовности к отопительному сезону, было установлено, что в <адрес> указанного жилого дома, собственником которой является ответчик самовольно без соответствующих разрешений осуществлено переоборудование инженерных сетей отопления, выразившееся в замене системы отопления с заменой радиаторов отопительных проектных на биметаллические, без проекта на переоборудование с увеличением площади нагрева радиаторов. Истцом ответчику было предложено привести систему отопления в своей квартире в первоначальное состояние, ответчиком это требование исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 4-5).

    В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и на основании протокола заседания правления <данные изъяты> ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Круглая Н. В. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причины неявки суду не известны.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что является <данные изъяты> ОАО «Воронежпроект», организации, которая являлась непосредственным разработчиком проекта данного жилого дома. Указывает, что дом постройки 1996 года, переоборудование произведенное ответчиком оказывает негативное воздействие на систему отопления жилого дома в целом, поскольку, увеличение количества секций радиатора     ведет к остыванию теплоносителя и снижению температуры в ниже расположенных квартирах дома. Также пояснила, что с технической точки зрения любое несанкционированное вмешательство в систему отопления, как то увеличение количества секций, изменение параметров труб ( их диаметра, материалов, изменение конфигурации, установка дополнительных вентилей, кранов и т.д.) приводит к разбалансировке системы отопления всего дома, так как нарушаются параметры и расчеты, примененные при проектировании дома.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец является управляющей организацией, многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ЖСК «Дом». В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения планового осмотра квартир жильцов на предмет готовности к отопительному сезону, было установлено, что в <адрес> указанного жилого дома, собственником которой является ответчик самовольно без соответствующих разрешений осуществлено переоборудование инженерных сетей отопления, выразившееся в замене системы отопления с заменой радиаторов отопительных проектных на биметаллические, без проекта на переоборудование с увеличением площади нагрева радиаторов. Истцом ответчику было предложено привести систему отопления в своей квартире в первоначальное состояние, ответчиком это требование исполнено не было. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, и суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В соответствии с п. 5.2.1. указанного Постановления, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу п. 5.2.5. Постановления увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

    Принимая во внимание, что система отопления в квартире ответчика незаконно ею переоборудована, без получения соответствующих разрешений, и в нарушение вышеприведенных положений закона, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих эти доводы. Пояснения ответчика, которые она давала в ходе предварительного судебного заседания суд оценивает критически. Доказательств в подтверждение своих объяснений о том, что увеличение секций радиаторов необходимо ввиду низкой температуры в ее квартире, а также о том, что произведенное ею переоборудование законно и соответствует с технической точки зрения всем предъявляемым требованиям, являются голословными, ничем не подтверждены. Кроме того, они опровергаются пояснениями специалиста ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что переоборудование произведенное ответчиком оказывает негативное воздействие на систему отопления жилого дома в целом, поскольку, увеличение количества секций радиатора     ведет к остыванию теплоносителя, снижению температуры в ниже расположенных квартирах дома и к разбалансировке всей системы отопления в доме.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Круглую ФИО9 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести систему отопления в квартире <адрес> в прежнее состояние в соответствии с проектом №.

Взыскать с Круглой ФИО10 в пользу ЖСК «Дом» судебные расходы в сумме №

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.