Мотивированное решение по делу № 02-3048/2022 от 04.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.11.22

УИД 77RS0032-02-2022-002363-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/22 по иску Волковой О.В. к ГБУ «Жилищник района Коньково», ЖСК «Библиотекарь-2» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волковая О.В. обратилась в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Коньково», ЖСК «Библиотекарь-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки причинного ущерба в размере сумма, расходы на определение причины залива квартиры в размере сумма, взыскании неустойки по состоянию на дату фактического исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2021 г. в квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Волковой О.В. произошел залив, в результате которого в квартире повреждены санузел, коридор, балкон, и все три жилых комнаты, а также движимое имущество. 22.10.2021 г. истцом размещена заявка на устранение протечки № 5193582/21, согласно выписке из ОДС № 240. 25.10.2021 г. по причине неисполнения управляющей организацией обязанности по передаче собственнику квартиры оригинала акта о заливе квартиры, в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011, представителем истца Лебедевым создана комиссия о причинах и последствиях залива квартиры по указанному адресу. Альтернативным актом зафиксировано, что залив квартиры произошел по причине течи полотенцесушителя, не имеющего запорных устройств, подсоединенного к трубе ГВС за фальш-стеной (в техническом коробе). Согласно акту от 25.10.2021 г. № 599/21 эксплуатирующей дом организацией является ГБУ «Жилищник района Коньково», который является виновником данного залива, по мнению истца. 07.12.2021 г. ООО «ЦЭП» на основании договора от этого же дня проведен осмотр поврежденных помещений квартиры истца в целях определения суммы причинённого ущерба. Ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящем осмотре квартиры. По результатам оценки стоимости причиненного ущерба, составлено заключение от 11.12.2001 № 21-12076-2 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире и движимого имущества, пострадавшего в результате залива составила сумма Также истцом с целью определения причины залива, а также установления в чью зону ответственности входит место протечки, проведена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ЦЭП» № 21-12079-1С место протечки на дату залива относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности Управляющей компании, т.е. ГБУ «Жилищник района Коньково». 29.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Уведомлением от 14.01.2022 г. № 15-64/22 в удовлетворении претензии отказано.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требований подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Коньково» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Библиотекарь-2» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по изложенным в письменных возражениях на иск, и указал, что ответчики виновниками залива не являются, поскольку виновником залива является собственник квартиры №  177 по указанному выше адресу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По делу установлено, что 22.10.2021 г. в квартире по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Волковой О.В. произошел залив, в результате которой в квартире повреждены санузел, коридор, балкон, три жилые комнаты и движимое имущество.

22.10.2021 г. истцом размещена заявка на устранение протечки № 5193582/21, согласно выписке из ОДС № 240. 25.10.2021 г. по причине неисполнения управляющей организацией обязанности по передаче собственнику квартиры оригинала акта о заливе квартиры, в соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011, представителем истца Лебедевым создана комиссия о причинах и последствиях залива квартиры по указанному адресу.

Альтернативным актом зафиксировано, что залив квартиры произошел по причине течи полотенцесушителя, не имеющего запорных устройств, подсоединенного к трубе ГВС за фальш-стеной (в техническом коробе).

Согласно акту от 25.10.2021 г. № 599/21 эксплуатирующей дом организацией является ГБУ «Жилищник района Коньково», который является виновником данного залива, по мнению истца. 07.12.2021 г. ООО «ЦЭП» на основании договора от этого же дня проведен осмотр поврежденных помещений квартиры истца в целях определения суммы причинённого ущерба.

По результатам оценки стоимости причиненного ущерба, составлено заключение от 11.12.2001 № 21-12076-2 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире и движимого имущества, пострадавшего результате залива составила сумма

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭП» № 21-12079-1С место протечки на дату залива относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности Управляющей компании, т.е. ГБУ «Жилищник района Коньково».

29.12.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Уведомлением от 14.01.2022 г. № 15-64/22 в удовлетворении претензии отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчики являются виновниками залива, поскольку, из представленных ЖСК «Библиотекарь-2» актов обследования жилого квартиры и фотографий к ним, составленных как ГБУ «Жилищник района Коньково», так и ЖСК «Библиотекарь-2», следует, что место протечки не относится к общедомовому имуществу, поскольку расположено на полотенцесушителе, установленном собственником жилого помещения - квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес, доказательств иного, истцом суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждается ответом адрес, поступившим на запрос суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств виновных действий ответчиков в причиненном заливе, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Волковой О.В. к ГБУ «Жилищник района Коньково», ЖСК «Библиотекарь-2» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волковой Ольги Викторовны к ГБУ «Жилищник района Коньково», ЖСК «Библиотекарь-2» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья