Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29196/2016 от 06.10.2016

Судья – Аулов А.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Совмиз Р.К. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Анапский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васиной Э.Е. о понуждении к соблюдению природоохранного законодательства.

Определением Анапского районного суда от 10 сентября 2015 года исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора оставлено без движения, до устранения недостатков. Срок для устранения недостатков установлен до 23 сентября 2016 года.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Совмиз Р.К. просит отменить определение Анапского районного суда от 09 сентября 2016 года, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указал, что определения суда незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции указал, что прокурор не привлек к участию в процессе в качестве соответчиков иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки природоохранной прокуратурой установлено, что ИП Васиной Э.Е. фактически осуществляется эксплуатация пансионата «Ивушка», в результате деятельности которого нарушаются требования природоохранного законодательства, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Судебной коллегией установлено, что прокурором в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, а так же предоставлены все имеющиеся у него документы, обосновывающие данные исковые требования.

Судом оставлены без внимания положения ст.ст. 148 и 150 ГПК РФ, в соответствии с которыми на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом разрешаются вопросы о составе лиц, участвующих в деле и о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд, признав необходимым, может разрешить вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, но не на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, оставляя без движения исковое заявление прокурора, суд первой инстанции не привел оснований, препятствующих принятию его к производству.

С учетом изложенного, определение Анапского районного суда от 09 сентября 2016 года об оставлении без движения Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: